Danıştay, kanuni temsilcinin şirket borçları için banka hesabına uygulanan haczin tahsil zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasına ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddetti ve onadı.
Özet: Kanuni temsilcisi olduğu şirketten tahsil edilemeyen geçmiş dönem kamu alacakları sebebiyle banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi ve zamanaşımını kesen başkaca bir belge sunulamaması nedeniyle kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar vermiştir. Bu karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddedilerek hukuka uygun bulunmuş, davalı idarenin yapılandırma ve zamanaşımı iddiasına rağmen üst yargı organı da bu kararı onamış, böylece haciz kaldırma işlemi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2003 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağını oluşturan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin 2006 ve 2007 yıllarında usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bir kısmının ise usulüne uygun tebliğ edildiği hususu davalı idarece ortaya konulamadığı gibi dosyaya zamanaşımın kesen başkaca bir belge de sunulmadığı dikkate alındığında, takip edilen kamu alacağının █████/2015 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketi ortağının hissesi oranında borçları 7440 sayılı Yasa kapsamında yapılandırarak ödendiği, olayda zamanaşımı bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.