Tapu iptali ve tescil davasında kabul edilen asli talep nedeniyle vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı maddi hata düzeltme talebinin vekalet ücreti yönünden reddi kararı.
Özet: Vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemiyle açılan bir davada, davalı vekili tarafından, lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği unutulduğu ileri sürülerek önceki daire kararında maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş; ancak yüksek mahkeme, davacının asli talebi olan tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 111/2. maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirinin gerekmediğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesi talebini oy birliğiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki asıl dava yolsuz tescil ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel; karşı dava ise tespit istemine ilişkin olup yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu kaydının iptali isteminin reddine, taşınmazın ½ payına isabet eden 3.185.257,06 TL'nin davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ve Hazine yönünden davanın reddine, süresinde harcı yatırılmış dava bulunmadığından karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili, davalı-karşı davacı ..., davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı-karşı davacı ... vekilinin sair esasa ilişkin itirazlarının reddi ile kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 353/(1).b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 1 35... parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 1/4 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 1.592.628,53 TL tazminatın davalılar ... ve ...'den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... davalı ... yönünden tapu iptali ve bedele yönelik davanın reddine, karşı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, 21.03.2024 tarihli tashih şerhi ile hükmün harca ilişkin kısmının İlk Derece Mahkemesince 13.09.2022 tarihli ve ████████ Esas sayılı harç tahsil müzekkeresi ile bu miktar harç vergi dairesine yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına şeklinde maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalılar ... vekili ve ......vekili tarafından duruşma istekli, davalılar ... vekili, ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 09.12.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla harç ve vekalet ücreti yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu defa, davalı ... vekili tarafından sunulan 24.02.2026 tarihli dilekçeyle Daire’nin 09.12.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin unutulduğu ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Eldeki davada, davacının isteğinin tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olduğu, yolsuz tescil iddiası yönünden asli talebi olan tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verildiğinden, HMK'nın 111/2. maddesi gereğince davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerekmediği gözetilerek, Dairemiz kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. -K A R A R- Açıklanan sebeplerle;Davalı ... vekilinin 24.02.2026 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.