Danıştay 2. Daire, emeklilik talebi sonrası dolandırıcılık suçundan kesinleşen hapis cezası nedeniyle emniyet amirinin memuriyetten çıkarılma işlemini hukuka uygun buldu.
Özet: Eski bir emniyet amirinin, dolandırıcılık suçundan aldığı hapis cezasının kesinleşmesi nedeniyle devlet memurluğunun sona erdirilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davada, cezasının kesinleşmesinden önce emeklilik başvurusunda bulunduğunu iddia etmesine rağmen, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, memuriyete engel teşkil eden mahkumiyetin kesinleşmesiyle memuriyet şartını kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir; Danıştay ise temyiz incelemesi sonucunda bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve memuriyetin sona erdirilmesi işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı 2- ... MüdürlüğüVEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : ... Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, ceza yargılaması sonucu hakkında kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin █████/2016 günlü işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun'un 48/5 maddesi uyarınca memuriyete atanmaya engel olan "dolandırıcılık" suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunan davacının, memur olmak şartını kaybettiği açık olduğundan, hakkında 657 sayılı Kanun'un 48/5 ve 98/(b) maddeleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; emekliliğe ayrılma isteğini █████/2016 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile belirttiği, hakkındaki mahkumiyet hükmünün ise █████/2016 tarihinde kesinleştiği, emeklilik başvurusu tarihinden sonra kesinleşen ceza mahkemesi kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararı hakkındaki istinaf talebinin reddine ilişkin kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.