Konkordato projesine alacağını kaydettirmeyen alacaklının, bu projenin kısmen feshini talep etme hakkının bulunmadığına dair Yargıtay kararı.
Özet: Bu yargı kararı, konkordato projesine kaydedilmeyen bir alacak nedeniyle konkordatonun kısmen feshini talep eden davacının başvurusunun reddine ilişkindir; ilk derece ve istinaf mahkemeleri, davacının alacağının projede yer almaması nedeniyle konkordatoya tabi alacaklı sıfatını taşımadığını ve bu nedenle fesih talep edemeyeceğini belirtirken, Yüksek Mahkeme de konkordatoya hiç alacak yazdırmayan bir alacaklının, alacağını ilama bağlayıp ödeme yapılmaması durumu hariç, kural olarak konkordatonun kısmen feshini isteyemeyeceği prensibini teyit ederek bölge adliye mahkemesinin ret kararını onamıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : █████████ E., ████████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında 21.01.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine ve kararın kesinleşmesinden itibaren 60 aylık vadede eşit taksitler halinde ödeme yapmasına karar verildiğini ancak davalı tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının dayanak gösterdiği alacağının müşteri çekinden kaynaklandığını, müşterisine ise herhangi bir borcun bulunmadığını, davacının konkordato projesi kapsamında alacak kaydının ya da bu yönde başvurusunun bulunmadığını, çekişmeli hale gelen bir alacağın olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tasdik edilen konkordato projesinde davacının ya da alacağı temlik aldığı ... Faktoring Anonim Şirketi'nin alacağının yer almadığı, konkordatoya tabi olmayan bir alacaklının fesih davası açamayacağı, konkordato projesine başvuruda bulunmayan alacaklının alacağı ile ilgili olarak verilecek karar uyarınca alacağın ödenmemesi halinde dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının icra takipleri nedeniyle borcunun bulunduğunu, takip dayanağı çeklerin süresinde ibraz edilerek karşılıksız çıktığını, çekler ile ilgili temerrüt tarihinin keşide tarihi olduğunu, ihtarnameye gerek bulunmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden konkordatonun feshi istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Konkordatoya tabi olduğu ileri sürülen ancak tasdik yargılaması sırasında konkordato komiserine bildirilmemiş ve proje kapsamında ödenmesine karar verilmemiş olan bir alacağın, talep edilmesine rağmen konkordato kapsamında ödenmemesi halinde, alacağın gerçekten var olup olmadığının belli olmaması, alacaklı ile borçlunun anlaşarak fiktif alacak üretme riskinin bulunması, alacağın büyük meblağlı olması halinde proje kapsamında diğer alacaklılara ödeme yapılmama veya eksik ödeme yapılma ve bu kapsamda projenin gereği gibi uygulanamama riskinin olması nedenleriyle, kural olarak konkordatoya hiç alacak yazdırmayan alacaklı "konkordatonun kısmen feshini" isteyemez. Açacağı bir davada konkordato kapsamında olduğunu belirttiği alacağın ilama bağlanması ve talep edilmesine rağmen konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmaması halinde, alacaklı konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunabilir. Ancak, somut olayda izah edilen şartların mevcut olmadığı dikkate alınarak verilen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.