iflasın kapanması kararına alacaklının temyiz başvurusu ve varlık yönetim şirketinin itirazlarına rağmen bölge adliye mahkemesi kararının yargıtayca onanması.

İflasın Kapanması Kararına Alacaklının Temyiz Başvurusu ve Varlık Yönetim Şirketinin İtirazlarına Rağmen Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Yargıtayca Onanması.

Özet: Bu karar, iflas dairesinin bir şirketin iflas tasfiyesinin tamamlandığı, taşınır ve taşınmazların satılmasına rağmen borçları karşılamadığı ve tüm alacaklılar için aciz vesikaları düzenlendiği gerekçesiyle iflasın kapanması talebi üzerine verilmiştir; ilk derece mahkemesi iflasın kapanmasına karar vermiş, alacaklı vekilinin iflasın kapanması şartlarının oluşmadığı, alacakların tahsil edilemediği ve mal varlığı araştırması yapılmadığı iddialarıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvuruları, bölge adliye mahkemesi ve yüksek mahkeme tarafından usul ve kanuna uygun bulunarak reddedilmiş, böylece iflasın kapanması kararı onanmıştır.

6. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP

İflas Dairesi, müflis şirket hakkında iflas tasfiyesi işlemlerinin tamamlandığına dair son raporunu sunarak, İİK'nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Alacaklılar, beyan dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK'nın 254. maddesi uyarınca ibraz edilen son rapor ve dosya kapsamından müflise ait taşınır ve taşınmazların satıldığı, ancak borcu karşılamadıkları, tüm alacaklılar için borç ödemeden aciz vesikalarının tanzim edildiği gerekçesiyle iflasın kapanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Alacaklı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; iflasın kapanması şartlarının oluşmadığını, tüm alacaklıların alacağını tahsil edemediğini, aciz vesikası düzenlenmeden iflasın kapanmasına karar verildiğini, müflis şirket hakkında mal varlığı araştırmasının yapılmadığını, derdest dava ve takip dosyalarının bulunduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, iflasın kapanmasına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.