Danıştay Üçüncü Daire, sahte fatura kullanımı iddiasıyla resen salınan KDV ve vergi ziyaı cezasına yönelik temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir şirkete, alımlarında sahte fatura kullandığı tespitleri nedeniyle 2018 yılına ait belirli dönemler için uygulanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi, önceki yıldan devreden katma değer vergisi indirimlerine ilişkin bazı faturalardan kaynaklanan tarhiyat kısmını hukuka aykırı bularak iptal etmiş, diğer faturalarla ilgili kısmı ise reddetmiştir. Vergi dairesinin bu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş, temyiz edilen hükmün usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek Bölge İdare Mahkemesinin ilgili hüküm fıkrası oyçokluğuyla onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mekanik Elektrik İnşaat Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi ve bir önceki takvim yılından azalarak devir gelen indirim tutarı da dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Şubat ila Haziran ve Eylül, Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Sınırlı Sorumlu ... Nolu ... Kooperatifi hakkındaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2017 yılının Mayıs ila Ekim ve Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; tarhiyatın, ... Metal ve İnşaat Dış Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına, ... Krom Hırdavat Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Paslanmaz Çelik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat ve Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden tarhiyatın devirden kaynaklanan kısmı yönünden, ... Metal ve İnşaat Dış Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, ... Krom Hırdavat Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Paslanmaz Çelik Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat ve Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın bir önceki takvim yılından devir gelen katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısmının ... Metal ve İnşaat Dış Ticaret Anonim Şirketinden alınan faturalara isabet eden kısımları kaldırılmış, dava kalan kısımlar yönünden reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyiz konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY :Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan, █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının "X-KARŞI OY"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca çoğunluk oyuyla oluşan karara katılmıyoruz.