Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanık müdafiinin delil ve tanık çelişkisi iddialarını reddederek istinafın esastan ret kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf incelemesi sonucu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi, sanığın suçu işlediğine dair şüpheden uzak kesin delil bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Yargıtay tarafından incelenmiştir; Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde görmemiş ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM:İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, tanık anlatımları arasında açıkça çelişki bulunduğu, çelişkinin giderilmesi için tanık ...'nın kovuşturma aşamasında dinlenilmemesinin hukuka aykırı olduğu, sanığın müştekiye ait konuta girerek hırsızlık yaptığına ilişkin şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı, kurulan hükmün şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile çeliştiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... ... 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.