Kooperatif üyeliğinden usulsüz ihtarnameye dayalı ihraç kararının iptali ile üyeliğin devamı isteminin Yargıtay tarafından onanmasına dair karar.
Özet: Davalı kooperatifin üyesini borçları nedeniyle üyelikten çıkarma kararı, davacının açtığı dava sonucunda geçersiz sayılmıştır; zira kooperatifin gönderdiği ikinci ihtarnamede yasal bir aylık süre verilmediği, ayrıca borç miktarı ve kaynağının açıkça belirtilmediği tespit edilmiştir ve bu durum, ihtarnameyi usulüne uygun olmaktan çıkararak buna dayalı ihraç kararının hukuka aykırı bulunmasına yol açmıştır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ihraç kararını iptal ederek üyeliğin devamına hükmeden kararları, temyiz incelemesi sonucunda oy birliği ile onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İpsala 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve ödemelerini yaptığını, davalının bildirdiği 24.05.2021 tarihli 2021/5 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararının Kanun, Anasözleşme ve iyiniyet kaidelerine aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline ve müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın kooperatif ortaklığının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Kanun ve ana sözleşmenin yönetim kuruluna verdiği yetkiye dayalı olarak usul ve yasaya uygun şekilde sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede 1 aylık süre verilmediği gibi borç miktarı ile borcun neden kaynaklandığının açıkça yazılmadığı, bu durumun ihtarnameyi geçersiz kıldığı, bu nedenle usulüne uygun olmayan ihtarnamelere dayanarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihraç kararının iptali ile davacının üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ortaklığının 15.04.2019 tarihinde sonlandırıldığını, ortaklıktan çıkarılan üyenin 3 aylık hak düşürücü süre içinde itiraz veya dava yoluna gitmemesi halinde çıkarılma kararının kesinleşeceğini, davacının ortaklığının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle usul ve yasaya uygun şekilde sonlandırıldığını, bu husus dosyada mevcut bilirkişi raporu ile de tespit edilmesine rağmen mahkemece rapora aykırı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.