Ticari Şirket Genel Kurulunun Sermaye Artırımı ve İbra Kararlarının İptali İstemiyle Açılan Davada Asliye Ticaret Mahkemesinin Gerekçeli Kararı
Özet: Davacı pay sahibinin, davalı şirketin 2 Temmuz 2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan sermaye artırım kararının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 376. maddesi ve ilgili tebliğe aykırı olarak sermayenin tamamlanması fonunun yanlış kullanılması suretiyle alındığını ve müvekkilinin pay oranını ciddi şekilde düşürdüğünü ileri sürerek, bu kararın yanı sıra bilanço onayı, yönetim kurulu ibrası ve seçimi gibi diğer genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği bu ticari şirket davasında, davalı şirket ise tüm kararların hukuka uygun olduğunu, finansal tabloların gerçeği yansıttığını, davacının benzer nitelikteki önceki davasının reddedildiğini ve sermaye artırımının vergisel avantajlar sağlamak amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (t.c....)VEKİLİ : Av. ... - [16708-07987-48500] UETSDAVALI : ... - ......VEKİLİ : Av. ... - [16353-53870-58682] UETSDAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin 2 Temmuz 2024 tarihinde gerçekleştirilen 2023 faaliyet dönemi olağan genel kurul toplantısında, Davalı Sermaye Şirketi'nin esas sermayesinin, 2.650.000.000,00 TL artırılarak 6.000.000,00 TL'den 2.656.000.000,00 TL'ye yükseltilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, müvekkili olan davacı pay sahibinin sermaye artırım kararına muhalif kaldıklarını ve muhalefetlerinin genel kurul toplantı tutanağına yansıtıldığını, sermaye artırım kararının 9 Temmuz 2024 tarihinde ticaret siciline tescil ve ilan edildiğini, sermaye artırım kararı sonucunda yönetim kurulu üyesi (başkan) sıfatını haiz bulunan -dava dışı- ....'ın şirketteki Pay oranının yaklaşık yüzde 73,33'ten, yüzde 99,06 seviyesine yükseldiğini, Davacı Pay Sahibi ile geriye kalan diğer iki pay sahibinin .... ve ....'un soyadlarını haiz pay sahiplerinin artırım öncesinde sahibi bulundukları pay oranlarının yaklaşık yüzde 25,83 ve de yüzde 0,42 seviyelerindeki oranlarının yaklaşık yüzde 0,90 ve yüzde 0,02 seviyelerindeki oranlara gerilediklerini, ancak sermaye artırım kararının 6102 sayılı TTK 376. Maddesindeki yasal düzenlemeye ve konu ile ilgili Tebliğin 9.,maddesine aykırı olarak alındığını, sermaye artırım kararında sermaye artırımın karşılanacağı kaynaklar arasında gösterilen sermayenin tamamlanması fonunun sermayeye dönüştürülebilir bir fon kalemi olarak kabul edilemeyeceğini beyanla aynı genel kurul toplantısında alınan bilanço ve kâr-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin (4) no’lu, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin 2023 faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibrasına ilişkin (5) no’lu, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin seçilmesine ilişkin (6) no’lu, Şirket Ana Sözleşmesinin 7. maddesinde sermaye artırımı konusunda yapılacak tadilata ilişkin olarak alınan (7) no’lu ve şirket Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde yazılı işlemleri yapabilmeleri için izin verilmesine ilişkin olarak alınan genel kurul karalarının öncelikle tedbiren icrasının geri bırakılmasına ve iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili Şirketin 2022 yılı OlağanGenel Kurul toplantısında alınan aynı minvaldeki kararların iptali için de davacı tarafından açılmış Genel kurul kararlarının iptali davasının ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ E. Sayılı dosyasında açıldığını ve davanın reddine karar verildiğini, müvekkili Şirketin 02.07.2024 tarihli genel kurulunda tasdik olunmuş olan finansal tabloların Müvekkil Şirketin faaliyet dönemi sonundaki finansal durumunun ve faaliyet sonuçlarının tam, anlaşılabilir olduğu, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun, şeffaf ve güvenilir bir şekilde ve gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtan tablolar olduğunu, TTK 376/2 uyarınca finansal tablo düzenlenmesi yönündeki iddialarının tartışılma yerinin işbu dava olmadığını, müvekkili şirketin gerek 2022 gerekse 2023 yılında ödemiş olduğu Kurumlar Vergisi miktarları da gözönünde bulundurulduğunda borca batık olmadığı, finansal tablolarının mali mevzuata uygun olduğu sarih olduğunu, muhasebe ilke ve standartlarına uygun olarak düzenlenmiş, dürüst resmin çıkarılmasını engellemeyen finansal tabloların tasdik edilmesi kararının hukuka uygun olduğunu, davacının ibranın iptaline ilişkin taleplerinin somut ve objektif hiçbir gerekçeye dayanmamakta olup tamamen soyut nitelikte ve yönetim kurulu üyelerini töhmet altında bırakır mahiyette iyi niyetten ve gerekçeden yoksun iddialar olduğunu, Şirketin 2023 yılı faaliyet dönemine ilişkin yıllık faaliyet raporu ve finansal tablolarının muhasebe ilkelerine ve somut gerçeğe uygun, şeffaf ve anlaşılır mahiyette olduğundan, yönetim kurulunun ibrasının da hukuka uygun olduğunu, 2023 faaliyet yılı sonunda diğer sermaye avanslarına alınan tutarların 2024 yılı ve sonrası yıllarda aktif varlıklardaki enflasyona bağlı artışların vergisel etkisinden kurtarılabilmek amacıyla sermayeye eklendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER :- Ticaret sicil kaydı ve ana sözleşmeye ilişkin ticaret sicil gazetesi örneği- Olağan Genel kurul toplantı tutanağı v e hazirun cetveli -Bilirkişi heyeti raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, 6102 sayılı TTK'nın 445 v.d.m. gereğince davalı şirketin Olağan Genel Kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının ve dava konusu 2 Temmuz 2024 tarihli Olağan Genel Kurul toıplantı tutanağı ile hazirun cetvelinin incelenmesinde; davalı Şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2023 faaliyet yılına ilişkin olarak yapılan Genel kurul toplantısında işbu davada iptal istemine konu gündem kararları yönünden davacının iptalini talep ettiği her bir karar yönünden ayrı ayrı muhalefetini tutanağa yansıttığı ve TTK 445.m. bağlamında dava şartının gerçekleştirildiği, dava konusu genel kurul toplantısında davalı şirketin toplam 6.000.000,00-TL bedelli sermayesi yönünden dava dışı ortağı ...'ın 4.400.000,00-TL bedelli sermayeye karşılık 4.400 adet borsa dışı payı ile vekaleten, ortak ....'nın 1.550.000,00-TL bedelli sermayeye karşılık 1.550 adet borsa dışı payı ile vekaleten, ortak Gülten Kaya'nın 25.000,00-TL bedelli sermayeye karşılık 25 adet borsa dışı payı ile vekaleten, davacı ortak ...'un ise; 25.000,00-TL bedelli sermayeye karşılık 25 adet borsa dışı payı ile vekaleten temsil edildiği, dava konusu genel kurul toplantısında alınan gündem kararları yönünden 6102 sayılı TTK'nın 418.m. gereğince toplantıda tüm pay sahiplerinin temsil edilmesi nedeni ile karar nisabının mevcut olduğu, sermaye artırımını içeren ana sözleşme değişikliğinin yasal süresinde ticaret siciline tescil ve █████/2024 tarih, 11118 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı anlaşılmıştır. Dosyamızda dava konusu gündem kararlarının iptali istemi yönünden bilirkişi raporu alınmıştır . Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, şirket kayıtlarının ticari defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu, kayıtların fiili durumu yansıttığı tespit edilmekle Gündemin (4) numaralı maddesi olan bilanço ve kar zarar hesaplarının okunması, müzakeresi, onaylanması maddesine ilişkin iptal sebebi tespit edilmediği, yine şirket kayıtlarının incelenmesinde kayıtların ticari defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olması ve kayıtların şirketin reel durumunu yansıtıyor olması ve dosya kapsamı dikkate alındığında, yönetim kurlunun şirketi zarara sokacak bir eylemi tespit edilmemekle, gündemin (5) numaralı yönetim kurulunun ibrasına ilişkin gündem maddesinin iptalini gerektiren bir tespit yapılamadığı, Yönetim Kurulu olarak (3) (üç) yıl süreyle görev yapmak üzere ..., ... ve ....'un seçilmesine ilişkin (6) numaralı gündem maddesinin iptali bakımından; şirket kayıtlarının usulüne uygun olması, davacının itiraz konusu yaptığı Ortaklara Borçlar hesabı bakiyesinin 2013 yılı öncesine dayanmakta olduğu ve dolayısı ile kendi yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı yıllara dayanmakta olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde bilançolarına müdahale edilerek ortakların iradelerinin sakatlanması hususunda bir tespit yapılmaması karşısında, dava konusu (6) numaralı gündem maddesinin iptalini gerektirecek bir tespit de yapılamadığı, yine ✓ Şirket Ana Sözleşmesi 7'nçi maddesindeki sermaye maddesi için; Genel Kurula sunulan tadil tasarısı metni ile sermayenin 2.656.000.000-TL'ye çıkartılmasına yönelik Genel Kurul kararı bakımından ise; Öncelikle Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshasında görüldüğü üzere 9 Temmuz 2024 tarihinde tescil ve ilan olunmuş 2 Temmuz 2024 tarihli sermaye artırım kararı uyarınca toplam artırım miktarını teşkil eden 2.650.000.000,00 TL'nin, 2.563.155.740,60-TL'lik kısmının TTK'nın 376'ncı maddesi kapsamında sermaye tamamlama fonu olarak oluşturulan "Diğer Sermaye Yedekleri" hesabından, 85.999.479,48-TL'lik kısmının "Sermaye Düzeltmesi Olumlu Farkları" hesabından, 844.779,92-TL'lik kısmının ise "ortaklar cari hesabı"ndan, karşılandığı belirtildiği, ancak 6102 sayılı TTK 376.maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğin 9.m. kapsamında sermaye tamamlama fonunun sermaye artırımında kullanılamayacağı, ayrıca sermaye tamamlama fonuna dair dosya kapsamında alınmış karar da tespit edilemediği belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan bilirkişi heyeti raporu içeriği ve dosya kapsamı birlikte gözetilerek ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Dosyamız arasına alınan ve davalı Şirketin █████/2007 tarih ve 6906 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin nüshasında yayımlanan Ana sözleşmesi incelendiğinde ise; ana sözleşmenin " Karar Nisabı" başlıklı 23. maddesinde açıkça; " Genel kurul kararları, gerek birinci toplantıda ve gerekse de ikinci toplantıda "A" grubu hisseleri temsil eden hissedarların OYBİRLİĞİ İLE ALINIR" düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. Dosyamızda iptal istemine konu genel kurul kararları incelendiğinde ise; iptali talep edilen bilanço ve kâr-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin (4) no’lu gündem kararının oylaması sonucunda oylama sonucunda Bilanço ve Kâr -Zarar hesaplarının davacı temsilcisi ...'nın muhalefeti ve 25 adet olumsuz oyuna karşılık olarak 5.975 olumlu oy ve oy çokluğu ile kabul edildiği, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin 2023 faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibrasına ilişkin (5) no’lu gündem kararının davacı ortağın anılan temsilcisinin muhalefeti ve 25 adet olumsuz oyuna karşılık (ilgili yönetim kurulu üyesi kendi ibrasında oy kullanmaksızın) 1.550 adet olumlu oy ve oy çokluğu ile alındığı, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin seçilmesine ilişkin (6) no’lu gündem kararının dava dışı ortak ... ile ... ve ....'un davacı ortağın temsilcisinin 25 adet olumsuz oyuna karşılık 5.975 adet olumlu oy ile alındığı, Şirket Ana Sözleşmesinin 7. maddesinde sermaye artırımı konusunda yapılacak tadilata ilişkin olarak alınan (7) no’lu gündem kararında ise; davacı ortak temsilcisinin 25 adet olumsuz oyuna ve muhalefetine karşılık 5.975 adet olumlu oy ve oy çokluğu ile alındığı, iptali talep edilen (9) no'lu gündem kararı ile de davalı Şirket Yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395.'inci ve 396.'ncı maddelerinde yazılı işlemlerin yapılabilmesi için, davacı temsilcisinin 25 adet olumsuz oyuna karşılık 5.975 adet olumlu oy ve oy çokluğu ile izin verildiği, alınan ve işbu dava konusu kararların hiçbirisinde oy birliği ile karar alınmadığı saptanmıştır.Bilindiği üzere; 6100 sayılı TTK'nun 445.maddesinde; "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." hükmü düzenlenmiştir.Aynı yasanın 446.maddesinde "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,c) Yönetim kurulu,d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kuruluüyelerinden her biri,iptal davası açabilir." düzenlemesi mevcuttur.Bilindiği üzere;Anonim şirkette toplantı ve karar nisabının düzenlendiği TTK'nun 418. maddesinde, genel kurulların bu kanunda veya esas sözleşmede aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan haller hariç, sermayenin en az 1/4'nü karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanacağı, bu nisabın toplantı süresince korunması gerektiği, ilk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmayacağı, kararların toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verileceği açıkça hükme bağlanmıştır. Öte yandan, ana sözleşme değişikliklerini ilişkin toplantı ve karar nisaplarını düzenleyen TTK 421. maddede kanunda veya esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde esas sözleşmeyi değiştiren kararların şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile alınacağı öngörülmüştür. Davalı şirketin esas sözleşmesinin yukarıda değinilen 23.maddesinde ise; alınacak genel kurul kararının nev'i ve mahiyeti ile genel kurul toplantısına göre herhangi bir ayrım yapılmaksızın davalı şirkette tüm genel kurul kararlarının alınmasında oybirliği ile karar alınmasının karar nisabı için zorunlu olduğu açıkça hükme bağlanmıştır. Değinilen düzenleme emredici ve hukuken bağlayıcı nitelikte olup şirket ortakları tarafından ana sözleşme tadiline ilişkin olarak ortaklar tarafından oybirliği ile alınan bir karar mevcut olmadığı aynen uygulanacaktır. Dava konusu genel kurul kararlarında oybirliğine ilişkin karar nisabı sağlanmadan karar alındığı sabittir. Yerleşik içtihatlar gereğince genel kurulda toplantı ve karar nisaplarına uyulmaksızın karar alınması durumunda ortada TTK 445 v.d.m. gereğince iptal istemine konu olabilecek bir karar mevcut değildir. Aksine söz konusu kararlar yokluk yaptırımına tâbi olup açılan davada anılan kararların yokluklarının tespitine karar verilmesi zorunludur. (... Bölge Adliye Mahkemesi 21. H.D. Başkanlığı'nın █████/2025 tarih, ████████ E., ████████K. Sayılı ilamı) Bu bilgiler ve tespitler ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; dava konusu genel kurul kararlarında yukarıda açıklanan ana sözleşmenin 23.maddesine aykırı olarak oybirliği şeklinde düzenlenen karar nisabının mevcut olmadığı anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 243142 sicil numarasında kayıtlı davalı Şirketin █████/2024 tarihinde yapılan 2023 faaliyet yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısında alınan Bilanço ve Kâr-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin (4) no’lu, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin 2023 faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibrasına ilişkin (5) no’lu, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin seçilmesine ilişkin (6) no’lu, Şirket Ana Sözleşmesinin 7. maddesinde sermaye artırımı konusunda yapılacak tadilata ilişkin olarak alınan (7) no’lu ve şirket Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde yazılı işlemleri yapabilmeleri için izin verilmesine ilişkin (9) no’lu gündem kararlarının ayrı ayrı yokluklarının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün .... sicil numarasında kayıtlı davalı Şirketin █████/2024 tarihinde yapılan 2023 faaliyet yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısında alınan Bilanço ve Kâr-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin (4) no’lu, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin şirketin 2023 faaliyetlerinden dolayı ayrı ayrı ibrasına ilişkin (5) no’lu, Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin seçilmesine ilişkin (6) no’lu, Şirket Ana Sözleşmesinin 7. maddesinde sermaye artırımı konusunda yapılacak tadilata ilişkin olarak alınan (7) no’lu ve şirket Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde yazılı işlemleri yapabilmeleri için izin verilmesine ilişkin (9) no’lu gündem kararlarının YOKLUĞUNUN AYRI AYRI TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harç ile 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 12.242,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Başkan ...e-imza Üye ... e-imzaÜye ... e-imzaKatip ... e-imza YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ve davetiye gideri : 12.000,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :+ 242,00-TL TOPLAM :12.242,00-TL