mirasçılar arasında muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasında ihtiyari dava arkadaşlığı gereği her bir davacının payının temyiz kesinlik sınırı altında kalmasıyla temyiz dilekçesinin reddi.

Mirasçılar Arasında Muris Muvazaası Nedeniyle Açılan Tapu İptali ve Tescil Davasında İhtiyari Dava Arkadaşlığı Gereği Her Bir Davacının Payının Temyiz Kesinlik Sınırı Altında Kalmasıyla Temyiz Dilekçesinin Reddi.

Özet: Mirasçılar arasında muris muvazaası iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin temyiz başvurusunu değerlendiren bu karar, davacılar arasında zorunlu değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin her bir davacının miras payına düşen miktar üzerinden belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir; yapılan hesaplama sonucunda bu değerin yasal temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesi değerden reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının kesinleşmesi sağlanmıştır.

1. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Sungurlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

HMK'nın Ek madde 1/2 hükmünde "200. ve 201. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, mirasçılar arasında pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğine göre, 1942 doğumlu muris ...'ın 11.08.2019 tarihinde ölümüyle geride mirasçı olarak ilk eşinden olma davacı çocukları ..., ... ve ..., ikinci eşi davalı ... ve ikinci eşinden olma davacı oğlu ... ile ikinci eşinden olma dava dışı çocukları ..., ... ve ...'ın kaldıkları, murisin dava konusu 35, 36, 37... parsel sayılı taşınmazlarını 31.12.2002 tarihinde, diğer dava konusu 1442 parselini ise 19.04.2019 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiği, dava konusu 35, 36, 37, 38... parsel sayılı taşınmazların dava tarihi itibarıyla keşfen belirlenen toplam değeri 298.065,86 TL üzerinden her bir davacının miras payına (6/56) isabet eden 31.935,62 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin dava tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmıştır.

- K A R A R -

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.