izmir 5. asliye ticaret mahkemesinde görülmekte olan, trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında araç hasarı ve değer kaybı talepleri.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülmekte Olan, Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen Tazminat Davasında Araç Hasarı ve Değer Kaybı Talepleri.

Özet: Davacı, park halindeki aracına, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası poliçesiyle sigortalı diğer aracın kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tazminini talep etmiş; başlangıçta kısmi talepte bulunsa da, ıslah dilekçesiyle hasar ve değer kaybı için toplam 9,071 TL maddi tazminat ile delil tespit giderlerinin ödenmesini istemiş, davalı ise başvurunun usulsüz olduğunu, sorumluluğunun poliçe limitleri ve genel şartlarla sınırlı olduğunu savunmuş, yapılan delil tespitiyle araçta 7,950.57 TL hasar ve 5,335.63 TL değer kaybı tespit edilmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkiline ait ve park halindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların █████/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkiline ait araçta 7.950,00-TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine █████/2018 tarihinde davalının ... adlı resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak dava tarihine kadar olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 2.000,00-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere toplamda 2.010,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında sarf edilen 662,60-TL delil tespit gideri ile 485,00-TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.147,60-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin █████/2018 tarihinde davasını ıslah ettiği, sonuç olarak müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 4.071,00-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 9.071,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; █████/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı █████/2017 – 2018 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesine göre, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunmasının yasal zorunluluk olduğunu, davacı tarafın değer kaybı talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkil sigorta şirketinin zarardan Trafik Poliçesi Genel Şartları çerçevesinde sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; değer kaybı ve hasar bedeli talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müvekkil şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ZMSS poliçesi, ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, ehliyet fotokopisi, başvuru belgesi, hasarlı araca ait fotoğraflar, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesi deliline dayandığı görülmüştür.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafın istemi üzerine mahkemesince araç üzerinde yapılan tespit ve tespit sonrası teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2018 havale tarihli raporda; ... plakalı ... marka aracın sağ kısmından hasar aldığı, tespite konu aracın hasar onarım miktarının 2.512,57-TL yedek parça, 5.438,00-TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 7.950,57-TL olduğu, kaza neticesinde değer kaybı oluştuğu piyasa şartlarında onarım sonrası oluşan değer kaybının 5.000,00-TL ile 7.000,00-TL arası olduğu, ZMSS sigortası genel şartları ekinde yayınlanan Ek-1 değer kaybı hesaplaması formülasyon hesaplaması ve kriterlerine göre değer kaybının 5.335,63-TL olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, █████/2018 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacı aracında hasar ve araç değer kaybı bedeli zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğunun tespiti hususunda dava dosyası trafik bilirkişisi ... ve makine mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan █████/2019 tarihli raporda; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın ise kaza anında yol kenarında ve kurallara uygun bir şekilde park halinde olduğundan kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plaka sayılı otomobilde 4.071,00-TL hasar kaybı, trafik sigortası poliçesi genel hükümlerine göre yapılan hesaplamaya göre 4.884,95-TL, Yargıtay içtihatlarına göre 5.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.071,00-TL zarar meydan geldiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve araç değer kaybı bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, █████/2018 günü saat 18:00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokağı takiben bahse konu kaza yerine geldiğinde, aracının sağ yan tarafları ile bu sırada seyir istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde olan ... plaka sayılı aracın sağ yan taraflarına çarpması neticesinde ... plaka sayılı aracın hasarlanması ile sonuçlanan trafik kazasında, kazanın oluşumunda, davalı taraf araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, kaza sebebi ile davacı aracında KDV dahil 4.071,00-TL hasar oluştuğu, ayrıca davacı aracında 4.884,95-TL de değer kaybı meydana geldiği, hasar bedeli zarar miktarı ile araç değer kaybı miktarı toplam 8.955,95-TL maddi tazminatın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile

4.071,00-TL hasar bedeli, 4.884,95-TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.955,95-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 156,90-TL'nin mahsubu ile 454,88-TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 156,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 115,05-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 133,50-TL tebligat ve posta gideri, 900,00 TL Bilirkişi ücreti, 662,60-TL delil tespit gideri ile 485,00-TL delil tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.217,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.188,88-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davcı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı