Bankanın eser sözleşmesinden doğan temlikli alacaklar için açtığı itirazın iptali davasında, kesin hüküm ve takip kapsamı itirazları sonrası kısmen kabul edilen kararın temyizi.
Özet: Banka tarafından yükleniciden temlik alınan eser sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, Yargıtayın iki kez bozma kararı vermesiyle, aynı temlik sözleşmesine dayanılsa bile, farklı tutarlarda veya fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak yapılan kısmi takiplerde kesin hüküm oluşmayacağı ilkesi doğrultusunda davanın kısmen kabul edilmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVA Davacı vekili; dava dışı yüklenicinin, müvekkili banka tarafından kullandırılan veya kullandırılacak olan kredilerin karşılığı olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak alacaklarını müvekkili bankaya temlik ettiğini, bu temlik alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı iş sahibi aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili; söz konusu kredinin dava dışı yüklenici tarafından kullanılmadığını, dolayısı ile kredinin teminatı niteliğinde olan temlik sözleşmesinin geçerliliğinin de ortadan kalktığını, davacı bankanın yüklenicinin alacakları üzerine mahkemece tedbir konulmasından sonra tedbir kararına takılmamak için kötüniyetli olarak ödeme talebinde bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli kararı ile temlik sözleşmelerinin yapılmasında borçlunun rızasına gerek bulunmadığı, temliklerin hukuka uygun olarak akdedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ1. Bölge Adliye Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.03.2022 tarihli ilamıyla; feragat nedeniyle ret kararı verilen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı itirazın iptali dosyasına konu icra takibi dosyasının getirtilerek, bu dava dosyası ile aynı belgelere dayanıp dayanmadığının incelenmesi, eğer her iki takip konusu alacak aynı belgelere dayanıyorsa kesin hüküm nedeniyle ret kararı verilmesi; farklı belgelere dayanıyorsa verilen kısmen kabul kararı gibi karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile bozmaya uyularak her iki icra dosyasında da takibe konu temliknamelerin ayni temliknameler olduğu, bu temliknamelerden kaynaklanan alacakların talep edildiği gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.05.2024 tarihli ilamıyla; takip dosyasında tüm temlik bedellerinin talep edilmediği, temlik sözleşmelerinin bedelinin talep edilen kısımdan yüksek olduğu, ayrıca takip talebinde fazlaya ilişkin hakların da saklı tutulduğunun belirtildiği ve itirazın iptali davalarının takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerektiği, takipte aynı belgenin farklı kısımlarına dayanıldığı, bu nedenle incelenen dosyadaki talep yönünden kesin hüküm oluşturmadığı gerekçesiyle kararın ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak takip dosyasında tüm temlik bedellerinin talep edilmediği, temlik sözleşmelerinin bedelinin talep edilen kısımdan yüksek olduğu, ayrıca takip talebinde fazlaya ilişkin hakların da saklı tutulduğunun belirtildiği ve itirazın iptali davalarının takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerektiği, takipte aynı belgenin farklı kısımlarına dayanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri 1. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranlarının hukuki dayanak ve gerekçeden yoksun olup, kabul edilemez nitelikte ve fahiş olduğunu beyan etmektedir. 2. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; talebin takip talebinde açıklanmış olmasına rağmen mahkeme tarafından daha az bir tutara karar verildiğini, bu kararın gerekçesinin açıklanmadığını, davanın tam kabul edilmesi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ver kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.