İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen taşıma sözleşmesi kaynaklı alacak davası, haksız fesih ve kar kaybı talebi ile yükümlülük ihlali savunmasının çatışması.
Özet: Davacı taşımacılık firması, davalı şirketle imzaladığı personel taşımacılık hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ve bu nedenle kar kaybına uğradığını iddia ederek tazminat talep ederken; davalı şirket ise, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini, özellikle araç ve şoför değişikliklerini bildirmeme, personeli sürekli geciktirme, güzergahları izinsiz değiştirme, hizmette özensizlik ve hatta şoförlerin alkollü olması gibi ciddi ihlaller nedeniyle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ:█████/2023KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili █████/2023 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin taşımacılık alanında tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında █████/2022 tarihli personel taşımacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, işbu hizmeti eksiksiz ve kusursuz olarak tam bir şekilde ifa ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme devam ederken davalı tarafından sözleşmenin █████/2023 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, yapılan feshin haksız olduğunu, █████/2022 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde;"İşbu Sözleşme 01.08.2022 tarihinde yürürlüğe girip, 01.08.2023 tarihine kadar geçerli olacaktır. 01.08.2023 tarihinde sözleşme kendiliğinden sona erecektir. Taraflar dilerse yazılı olarak yapacakları mutabakat ile Sözleşme süresini uzatabilirler." şeklindeki ibareyle sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini, davalının yapmış olduğu feshin süresinden önce yapılmış olup haksız nitelikte olduğunu, davalının yapmış olduğu bu haksız fesih nedeniyle müvekkili firmanın geri kalan karından yoksun kaldığını, bu sebeple müvekkilinin haksız fesih tarihi olan █████/2023 ile sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.08.2022 arasındaki müvekkilinin kar kaybını talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı firmanın ihtarnamesine karşı ... 3.Noterliği █████/2023 Tarihli ... Yevmiye Numaralı İhtarname çekilerek; tebliğ edilen ihtarnamede fesih sebeplerinin hukuka ve gerçeğe aykırı olduğu, ihtarnameyi kabul etmediklerinin açıkça bildirildiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında kesilen fatura en son nisan ayına ait fatura olduğunu belirterek 01.08.2022 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız fesih edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybının (şimdilik 10.000,00 TL , fazlaya ilişkin haklarımız ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla ) işleyecek en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili █████/2023 tarihli cevap dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı firma arasında 01.08.2023 tarihine kadar haklı fesih durumu hariç geçerli olmak üzere 01.08.2022 tarihli Sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme neticesinde davacı firmanın, müvekkili şirket personelini sabah belirtilen durma noktalarından belirlenen saatlerde alarak yine belirlenen güzergahlardan geçerek müvekkili şirket adresine bırakmayı taahhüt ettiğini, davacı firmanın taahhüt ettiği yükümlülüklerinin birçoğuna aykırı hareket ederek sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesine sebep olduğunu, sözleşme'nin 5.1.b. maddesi kapsamında servis aracında ve şoförde değişiklik yapılması halinde bir gün önceden davacı firmanın müvekkil şirket'e aracın plakasını ve şoförün adını bildireceğini ancak durumun böyle gelişmediğini ve davacı firmanın hiçbir bildirimde bulunmadan devamlı olarak servislerini ve şoförlerini değiştirdiğini, yine aynı kapsamda 5.1.e.ii. hükmünde açıkça belirtildiği gibi taşıtların değişiminin devamlılık arz etmesinin Sözleşme'nin Davacı Firma tarafından ihlali anlamına geleceğini ki bunun da müvekkili şirket'e haklı olarak sözleşmeyi feshetme yetkisi verdiğini, müvekkili şirketin bu konuda "... - ... servisi hakkında" başlıklı bir mail ile durumu davacı firma'ya özetleyerek şikayetlerini dile getirdiğini, özellikle ... servisi bakımından 1.5 aydır araç değişimi yaşandığını ancak bunun hiçbir biçimde belirtilmediğini ve personel tarafından oldukça sabırlı davranıldığını açıkladığını, buna ek olarak, bu bölgede sıkıntının büyük olduğunu, araç değişimi kapsamında sorunlar doğmasının yanında personelin servislerle geç alınması sebebiyle işe geç kalması konusunda uyarılarda bulunduğunu, zira müvekkili şirket personelinin davacı firma sebebiyle işe geç kaldığını ki bunun hiçbir biçimde kabul edilebilir bir durum olmadığını, ancak davacı firmanın bu yönde değişikliğe gitmediğini ve aykırı davranışlarına devam ederek araçların sabitlenmesi konusunda bir adım atmadığını, güzergahların devamlı olarak davacı firma tarafından müvekkil şirkete bildirilmeden kendi istekleri kapsamında değiştirilmesi ve aynı zamanda giriş-çıkış saatlerine yani personelin ilgili yerden alınıp bırakıldığı saatlere dikkat edilmemesinin bu hükme aykırılık teşkil ettiğini ve yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin bir kanıtı olduğunu, davacı firmanın taşımacılık kapsamında özensiz davrandığını ve zaman zaman personelleri almayı dahi unuttuğunu, özellikle gece vardiyasında çalışan personelleri bu noktada mağdur ederek hem Sözleşme'ye aykırı davrandığnıı hem de müvekkil şirketi de mağdur duruma getirdiğini, müvekkili şirketin kendi personellerinden şoförlerin alkol koktuğuna dair geri dönüşler aldığını ve bu dönüşler kapsamında davacı firmayı uyardığını fakat davacı firmanın bu yönde hiçbir gelişme göstermediğini ve aynı şikayetlerin personeller tarafından devam ettiğini, personellerinden gelen başka bir şikayetin de şoförlerin sürüş sırasında uyuklaması ve personellerin can güvenliğini tehlikeye atması olduğunu, birçok personelin artık araçlara binmek istemediğini, çok ciddi kazalardan kıl payı kurtuldukları için kendilerini güvende hissetmediklerini, bu durumun ayrıca sözleşmenin 5.e.x. hükmünde taşıt şoförlerinin trafik kurallarına uymak zorunda olduğu şeklinde belirtildiğini, şoförler ile müvekkili şirket personeli arasında tartışmalar yaşandığını, bu durumun Sözleşme'nin 5.e.vii. Maddesinde açıkça düzenlendiğini, davacı firmaya "Halkalı Servisi" başlıklı mail atılarak yaşanan bir olayın açıklandığnıı, Halkalı servisinde bir defasında şoför ek ücret talep ederek eğer ek ücret verilmezse personeli evine bırakmayacağını belirttiğini, tüm olayların davacı firmaya net bir şeklide açıklanmasına rağmen hiçbir gelişme gösterilmediğini, "Halkalı Servisi Hakkında" başlıklı mailden de görülebileceği üzere şoförlerin ücretini alamamaktan şikayetçi olmalarından dolayı personelden ücret talep etmekte veya personeli yerinden almayı reddetmekte olduğunu, şoförlerin ücretini alamaması durumunun hiçbir şekilde Müvekkil Şirketi bağlayan bir durum olmadığını, "... servisi" başlıklı mail silsilesi ile bir kadın personel ile şoför arasında tartışma yaşandığını, ayrıca aynı mail ile bir servisin değişmesi gerektiği zira ısınma problemi mevcut olduğunun defalarca belirtilmesine ve ikaz edilmesine rağmen değişiklik için çok geç aksiyon alındığını, bözleşme kapsamında davacı firmanın müvekkil şirketin talimatlarına uyma zorunluluğu bulunmasına rağmen bu denli geç dönüş yapılarak aksiyon alınmamasının ve talimatların umursanmamasının kabul edilebilir bir durum olmadığını, Sözleşme'nin 5.e.xi. maddesi kapsamında taşıt şoförlerinin psikoteknik değerlendirme ve alkol testlerinin düzenli yapılması gerektiğini, bu hükme aykırı davranıldığını, bazı taşıt şoförlerinin yetki belgeleri bulunmadığını, bu konuda müvekkil şirketin davacı firmaya "Halkalı araç evrakları" başlıklı maili atarak durumu bildirdiğini, Halkalı'ya giden servis bakımından araç ruhsatının, araç bakım kayıtlarının, şoförün adli sicil kaydının, SRC ve psikoteknik belgelerinin ve son olarak resmi evraklar ile belediyeden alınan toplu taşıma evrağının eksik olduğunu belirttiğini ve hatta defalarca mail atarak durumu davacı firmaya hatırlattığını ancak davacı firma'dan hiçbir dönüş alamadığını, bu şikayetler ve Sözleşmeye aykırılıklar sonucunda müvekkil şirket personellerinin de söz hakkı olduğunu düşünerek bir anket düzenlendiğini, bu kapsamda personellerin sürücü bakımından birçok şikayeti olduğu ve bunların haklı şikayetler olduğunun davacı firmaya bildirildiğini, "... Tur Anket" başlıklı mail ile anket sonuçları paylaşılarak sürücü nezaketinin ve trafik kurallarına uyumun yeterli olmadığı sonucuna varıldığı söylenerek davacı firmanın yüz yüze görüşmeye davet edildiğini, yapılan toplantı neticesinde alınan kararlar kapsamında araçlardaki havalandırma ve klima sorunun çözülmesi gerektiği, anket sonucuna göre şikayet edilen 14 durumun tamamen düzelmesi gerektiği, geliş - gidiş saatlerine uyulması gerektiği, hafta sonu özellikle geliş - gidiş saatlerine dikkat edilmesi gerektiği, trafik kurallarına uyulması gerektiği ve son olarak şoförlerin kılık ve kıyafet düzenine geçmesi gerektiğine karşılıklı olarak karar verilmiş ise de bunların hiçbirinin uygulamaya geçmediğini, tüm bu iyi niyete, uyarılara ve yapılan anket sonuçları neticesindeki toplantılara rağmen müvekkili şirketin hiçbir değişime tanık olmamasının sözleşmenin haklı sebeple feshedilmesine yol açtığını, yaşananlara rağmen ticari defter kayıtlarından da görülebileceği üzere müvekkili şirketin davacı firmanın hak edişlerini, yani Sözleşme bedelini zamanında ödeyerek davacı firmayı mağdur etmediğini, tüm bu sebeplerle Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve bunun dayanağı Sözleşme'nin 8. Maddesi olduğunu, ilgili "Sözleşme'nin Feshi" başlıklı madde uyarınca Taşımacı'nın yani Davacı Firma'nın Sözleşme'den kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmesi durumunda Müvekkil Şirketin başkaca hiçbir bildirime gerek olmaksızın Sözleşme'yi derhal ve haklı olarak feshedebileceğini, buna istinaden Müvekkil Şirketin 10.05.2023 tarihinde defalarca yapılan uyarılar sonrası Sözleşme'yi haklı nedenle feshetmek durumunda kaldığı için memnuniyetsizliklerini mail üzerinden dile getirdiğini ve akabinde Davacı Firma'ya 11.05.2023 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, sözleşmenin haklı sebebe dayalı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine, tüm yargılama ücretleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında imzalanan █████/2022 tarihli taşımacılık sözleşmesinin feshi nedeniyle davacının davalıdan talep ettiği kar kaybı talebine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce davacı ve davalı taraf tanıkları dinlenmiş, davalı tanığı ... ... Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında "... Şirketi davacı şirketten yaklaşık 2023 yıllarında servis taşımacılığı hususunda hizmet almaya başladıktan sonra personel taşıması konusunda sıkıntı yaşamaya başladık. Personellerimiz şöforlerde alkol kokusu aldıklarını personellerin alınmadıkları işe taksiye geldikleri yönünde şikayetlerde bulundular özellikle gece vardiyesinde personeller güzergahtan alınmadı. Kazalar yaşanmaya başlandı. Servis aracına motosiklet çarpması neticesinden yaralanmalar meydana geldi. Kaza davacının yolladığı ikame araç nedeniyle meydana gelmiştir. Gündüz vardiyesinde de şikayetler çoğaldı. Arabanın havalandırmamasının çalışmaması personellerin zamanında alınmaması şöforler ve personeller arasında sürekli tartışmalar yaşaması sebebiyle şöforün personellere ... turdan ücretini alamadığını bu nedenle sizleri götürmeyeceğim şeklinde söylemleri nedneyile personellerimizle tartışma yaşadığı ve araçların sık sık arıza yapması sebebiyle hizmette sorun yaşanmıştır. Ben idari işler sorumlusu olduğum için personel şikayetleri bana iletilmiştir. Bu hususları davacı şirket yetkililerine bildirdik. Yüzyüze de görüşme sağladık. Çözümleneceği söylendi ancak sorunlar artarak devam etti. İfade edilen durumlarla alakalı herhangi bir tutanak tutulmamıştır. Davacı şirketin de bulunduğu whatsapp grubundan ve sonrasında şikayetler iletilmiştir. Herhangi bir tutanak olayına ... tursıcak bakmamıştır. Şöforlerin uyuduğu yönünde ve personelden ek ücret alınması halinde servis taşımacılğı yapılacağına dair şoförlerden talep geldiği tarafıma şikayetler iletilmiştir. Şikayetler tarafıma sözlü olarak iletilmiştir. Personelimize yaptığımız anketlerde ifade edilmiştir. Bu anketlerde davacı ile paylaşılmıştır. " şeklinde, davalı tanığı ... ... "Ben ... istikametine verilen servis hizmetini kullanmam nedeniyle de dava konusu hakkında bilgi sahibiyim. Ben hafta sonraları gece ve gündüz olarak çalışmaktayım. Cumartesi geceleri servis bazen gelmemiştir. 2 yada 3 haftada bir gelmiyordu. Hafta sonları şoför alkollü olarak aracı kullanıyordu. Bunu kokudan ve aracı kullanma şeklinden anlıyorduk. Araç içerisinde sigara içilmiş olarak geliyordu. Servis şöforü geç kalıyordu. Hatta bizi arabada sanarak almadan gittiği dahi olmuştur. Diğer vardiyedeki arkadaşlara sorduğumda onlarında benzer şeyler yaşadığını öğrendim. Can güvenliğimiz olmadığı için amirlerimize yaşananları bildirdik. Başlangıçta şoför işinden olmasın diye idare ettik ama davranışlar tekrarlanınca amirlerimize bildirdik. Davacının temin ettiği servis şoförlerinden biri ile tartışma yaşadım. Tartışmanın sebebi durağa geç gelip bizi almadan duraktan gitmesi üzerine kendisini aramam üzerine neden geç kaldığına dair aradığımda tartışma yaşadık. Bunun sonrasında bu tartışmanın hırsı ile biz servis içerisindeyken de sık sık kornaya basarak kullandı. Kendisini uyarmamız üzerine işi sizden öğrenmeyeceğim.sizin gibi cahil değilim. Şeklinde söylemlerde bulunarak bizimle tartıştı." şeklinde, davalı tanığı ... "... şirketinde çalışan olmam nedeniyle dava konusu hakkında bilgi sahibiyim. Halkalı servis güzergahını kullanmaktayım. Servis şoförü ... Şirkenini parasını yatırmadığını ifade ederek sorunlarını sözlü olarak bize yansıtıyorlardı. Şirketi bize şikayet ediyorlardı. Gündüz servisinde şoför ayık geliyordu ancak alkol kokusu araçtan alınıyordu. Servisteki personellerden birini durağından daha erken indirerek" param bu kadarına yetiyor. Ordan ilerisine bana para verirsen ozaman seni götürürüm. Anlaştığım parayı ... Şirketi bana yatırmıyor. " dedi böylece personeli durağından önce indirdi. Yaşananlar sebebiyle kendi şirketimize şikayetlerimizi ilettik. " şeklinde, Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında davacı tanığı ... "Ben davacı şirkette proje sorumlusu olarak çalışmaktayım. Bizim projeler ile ilgili bir aksamamız yoktur. Davalı tarafça tarafımıza yazılı olarak bildirilen herhangi bir şikayet bulunmamaktadır. İstanbul trafiğinden kaynaklı gecikmeler dışında servis hizmetimiz ile ilgili bir aksama yoktur. Tanıklık ücreti talebim yoktur. Hep aynı şoförler aynı güzergahı kullanırdı maksimum bir kez değişiklik olmuştur. Davalı fabrika ile ilgili bir şöför değişikliği yapılmamıştır. Bizim Fabrikanın İdari işleri ... bey ile ilgili herhangi bir sorun olmadan işleyiş devam ediyordu. Ancak kişisel nedenlerle sözleşmeni fesh edildiğini düşünüyorum. Sözleşme gereğince şöforler tarafından istenilen psikoteknik gibi belgeler gönderilmiştir." şeklinde, davacı tanığı ... ... "Ben ... .... şoför olarak çalışmaktayım. Ben servisi kullanmakta idim. Ben alkol kullanmıyorum. Ben herkesi saatinde alıp saatinde bırakmaktayım. Arıza olduğu zaman sadece güzergah değişikliği olur ancak böyle bi durum yaşanmadı. Servis hizmetinde aksama yaşanmadı trafik kazasıda gerçekleşmemiştir. Benim sözleşme ile ilgili bilgim yoktur. Ben başka şoför arkadaşların da herhangi bir tartışma yaşadığını yahut kaza gibi durumlar olduğunu duymadım. Sözleşme neden fesh edildi bilmiyorum." şeklinde, davacı tanığı... "Ben davalının servis elemanlarını taşıyan araçta şoförlük yaparım. Ben ... turizm de 10 yıldır çalışmaktayım. Ben trafik dışında herhangi bir değişiklik yaşanmaz. Güzergah değişikliklerini şirket yetkilileri yapar. Bizim bu konuda insiyatifimiz yoktur. Güzergah değişikliği yapımadı.herhangi bir trafik kazası yaşanmadı. Bana iletilen herhangi bir problem duymadım. .... adlı şöforü tanımam." şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda, taraflar arasındaki yazışmalar, dinlenen tanıklar ve tüm dosya münceratı kapsamında değerlendirme yapılarak, mahkememizce belirlenen inceleme tarihinde taraf ticari defterleri de incelenerek rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve heyet raporu alınmıştır. Borçlar Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişi Doç. Dr. ..., Mali Müşavir Bilirkişi ..., Taşımacılık Uzmanı Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... ... █████/2025 tarihli raporları ile Davacı ile davalı arasında 01.08.2022 tarihinde “Personel Taşımacılığı Sözleşmesi”nin imzalandığı; sözleşmenin 3. maddesinin "İşbu Sözleşme 01.08.2022 tarihinde yürürlüğe girip, 01.08.2023 tarihine kadar geçerli olacaktır." şeklinde olduğu; Davalı tarafından ... 29. Noterliğinden davacıya 11.05.2023 tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davacı tarafından sözleşmenin ihlal edildiğinin ileri sürüldüğü ve “davalı tarafından sözleşmenin 01.04.2023 tarihinden itibaren yenilenmeyeceği” hususunun beyan edildiği; işbu ihtarnamenin 13.05.2023 tarihinde davacıya/muhataba tebliğ edildiği, Davalının ihtarnamesine karşı davacı tarafından ... 3. Noterliğinden 16.05.2023 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği ve davacıya tebliğ edilen ihtarnamede gösterilen fesih sebeplerinin hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunun beyan edildiği, Eğer sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği/sonlandırıldığı kabul edilir ise: Sözleşmenin sonlandırılması yönündeki “bozucu yenilik doğuran hak” kullanıldığında ve muhatabına/karşı tarafa ulaştığında/vardığında, altında yatan gerekçenin “haklı olup olmadığı/bu hususun önem taşıyıp taşımadığı” meselesi hakkında: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun E.███████-693, K.███████, T.22.2.2012 kararının "…kural, sözleşme özgürlüğüdür. Sözleşme özgürlüğü kuralı, sözleşmeyi kurma ve değiştirme özgürlüğü kadar sözleşme ile bağlı kalmama özgürlüğünü de içerir. ...sözleşme özgürlüğü, irade özerkliğinin bir sonucu olup, kural olarak sözleşmenin kurulmasına hizmet ettiği kadar, sözleşme ile bağlı kalmamayı da, yani tek taraflı irade beyanıyla (haklı veya haksız surette) sözleşmenin sona erdirilmesini de kapsar. ...irade özerkliğinin bir sonucu olarak haklı bir sebep olmadan da tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanıyla kullanılabilen fesih hakkına engel olunamayacağı benimsenmiştir. …feshin haksız olması halinde, karşı tarafın bundan doğan zararlarından sorumluluğunun da bulunacağı tabiidir.”; bununla birlikte Yargıtay 11.HD. E.█████████, K.█████████, T.16.5.2018: “..davalının ileri sürdüğü sebeplerin gerçekten mevcut olup olmadığı ve haklı bir sebep teşkil edip etmediği konusunda yeterli araştırma yapılmamış, salt sözleşmeyle kendisine tanınan tek taraflı fesih hakkı olduğu ve feshin de sözleşmeye uygun yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. …mahkemece öncelikle davalının fesih için ileri sürdüğü sebeplerin muhik sebep olup olmadığı hususu değerlendirilerek haklı ya da haksız feshin varlığının tespiti gerekmekte olup sonrasında davacının taleplerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de gözetilerek değerlendirilmesi gerekirken...”; Yargıtay 11.HD. E.█████████, K.█████████, T.9.5.2017: “…mahkemece öncelikle işbu feshin haklı bir fesih olup olmadığı değerlendirilmedir. …sözleşmenin 19.maddesi uyarınca herhangi bir sebep bildirmeden tek taraflı fesih hakkının bulunduğu …Ancak, …sözleşmede böyle bir hüküm bulunması halinde dahi davalının sözleşmeyi feshetmesi için haklı bir sebebin bulunması gerekmekte olup, davalıya tek yanlı olarak böyle bir hak tanınamayacağından hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin tek yanlı olarak sözleşme feshedilemez.” şeklinde olduğu; görüldüğü üzere bozucu yenilik doğuran hakkın kullanılarak sözleşmenin sonlandırılması/feshi için haklı nedene dayanmanın, Yargıtay HGK tarafından gerekli görülmediği; halbuki Yargıtay 11. HD.nin kararlarına göre ise haklı neden bulunmuyorsa sözleşmenin ayakta olduğu hususunun kabul edildiği; dolayısıyla haklı nedene dayanmaksızın sözleşmenin feshedilip feshedilmeyeceğine yönelik takdirin, münhasıran Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, eğer Mahkemece haklı neden olmasa da davalının gönderdiği ihtarnamenin davacıya varması ile sözleşmenin feshedildiği kabul edilir ise bu durumda davacının da uğradığı kar kaybını talep edebileceği kanaatine varılacağı; Mali inceleme neticesinde: Taraflar arasındaki ticari ilişki sürecinde düzenlenen davacı faturaları ve davalı ödemeleri ile ilgili ihtilaf bulunmadığı, sözleşmenin süresinden önce davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle uğranılan kar kaybı talep edildiği, eldeki veriler ışığında; “Kar Kaybı” ile ilgili talebin sektörel uzmanlarca açıklığa kavuşturulabileceği sonucuna varılmış olup, takdirin mahkemeye ait olduğu, Taşımacılık yönünden inceleme neticesinde: Davacının sözleşmeyi ihlal edip etmediğine dayalı olarak davalının da sözleşmeyi feshinde haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan değerlendirmede davalının 13.05.2023 itibarı ile sözleşmeyi derhal feshetmesinin sözleşme gereği haklı sebeple olduğunun değerlendirildiği, sözleşmenin davalı yanca m.8.1. hükmüne uygun feshedildiği, davacının erken fesih kaynaklı yoksun kalınan kazanç zararı iddiası ile tazminat talep edemeyeceği, Mahkemece, aksi kanaatle feshin Haksız olduğu kanaatine varılacak olursa, fesih nedeniyle davacının karından yoksun kaldığı iddia edilerek haksız fesih tarihi olan 13.05.2023 ile sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.08.2023 arasındaki kar kaybının azami 257.231,011 TL tutarında olabileceği, mahkemece hakkaniyet indirimi yapılabileceği mütalaasında bulunmuşlardır. Mahkememizce, itirazların tetkik edilmesi ve sunulduğu takdirde davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak ek rapor tanzim edilmesi için dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişiler █████/2026 tarihli ek raporları ile Davacının sözleşmeyi ihlal edip etmediğine dayalı olarak davalının da sözleşmeyi feshinde haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan değerlendirmede davalının 13.05.2023 itibarı ile sözleşmeyi derhal feshetmesinin, sözleşme gereği haklı sebeple olduğunun değerlendirildiği, sözleşmenin davalı yanca m.8.1. Hükmüne uygun feshedildiği, davacının erken fesih kaynaklı yoksun kalınan kazanç zararı iddiası ile tazminat talep edemeyeceği, ancak Mahkemece, aksi kanaatle feshin haksız olduğu kanaatine varılacak olursa, fesih nedeniyle davacının karından yoksun kaldığı iddia edilerek haksız fesih tarihi olan 13.05.2023 ile sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.08.2023 arasındaki kar kaybının azami 257.231,011 TL tutarında olabileceği, Mahkemece hakkaniyet indirimi yapılabileceği, mali açılan yapılan değerlendirmeler neticesinde ise 771.693,03 TL tutarındaki kar mahrumiyetine isabet eden hizmet maliyeti 750.780,15 TL, net kar kaybı ise 20.912,88 TL olacağı, 771.693,03 TL tutarındaki gelir kaybına isabet eden genel yönetim giderinin 5.464,82 TL, talep edilebilecek net kar kaybının ise 15.448,06 TL olarak hesaplandığı mütalaasında bulunmuşlardır. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile █████/2022 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız fesih edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybını 15.448,06 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme; taraf iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı ile taraf e-posta yazışmaları, ihtarnameler, servis hizmeti aksamalara ilişkin bildirimler, tanık beyanları ve bilirkişi heyeti tespitleri birlikte değerlendirildiğinde; davacının personel taşımacılığı hizmetini sözleşmeye uygun şekilde sürdürmediği, hizmet organizasyonunda süreklilik arz eden aksaklıkların meydana geldiği, davalının buna rağmen ihlallerin giderilemediği dinlenen tanık anlatımlar ve yazışmalar kapsamında anlaşılmıştır. Personel taşıma hizmetinin niteliği gereği güven ve düzenin sözleşmenin esaslı unsurlarından olduğu, meydana gelen aksaklıkların davalı işveren bakımından sözleşme ilişkisinin sürdürülmesini çekilmez hale getirdiği, bu nedenle davalı tarafça sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça fesih hakkının derhal kullanılmadığı ve bu nedenle hakkın kötüye kullanıldığı ileri sürülmüş ise de; taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliğinin süreklilik arz eden hizmet ilişkisi olduğu ve sözleşmenin devamı sırasında sorunların giderilmesine yönelik girişimlerde bulunulmasının tek başına fesih hakkından vazgeçildiği anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla davacının haksız feshe dayalı kâr mahrumiyeti isteminin yasal şartları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın, alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından mahsubu ile eksik 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.448,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,7-Devletçe karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ....e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır