Kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteminde, Kadastro Kanununun 12/3 maddesindeki hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi kararının onanması.
Özet: Davacı tarafından kadastro öncesi hukuki sebeplere dayanarak tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davada, kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tescil edilen ve davacının 60 yılı aşkın zilyetliğinde olduğunu iddia ettiği taşınmazla ilgili olarak, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi, kadastro tespitinin kesinleştiği 1966 yılından davanın açıldığı tarihe kadar Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin dolduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiş, Yargıtay ise temyiz başvurusu üzerine alt mahkemelerin bu kararını usul ve yasaya uygun bularak oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazarcık 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 346 parsel sayılı 18.125 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın toplulaştırma sonucunda 2531, 25 92... parsel olarak ifraz edildiği, 2593 parsel sayılı taşınmazın 2 28... parsel numarasını aldığı; taşınmazın kök parseli olan 346 parselin askı ilanının 25.11.1966-24.12.1966 tarihleri arasında yapıldığı, tespitin 25.12.1966 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı ...; 2 28... parsel sayılı taşınmazın 60 yılı aşkın süredir kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek zilyetliğin tespitini talep etmiş; davacı vekili 15.03.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadastro tespitinin kesinleştiği 25.12.1966 tarihi ile davanın açıldığı 07.06.2023 tarihi arasında Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.