Danıştay 3. Daire, defter belge ibraz etmeme kaynaklı resen tarh edilen KDV ve vergi ziyaı cezasına ilişkin tekerrür hükümlerinin uygulanmasını VUK 339. madde değişikliği kapsamında değerlendirerek temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle adına resen salınan katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının lehe kanun değişikliği uyarınca kısmen kaldırılması kararı verilmiş, bu kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına karşı vergi dairesinin istinaf başvurusu bölge idare mahkemesince reddedilmiş; davalı idarenin bu ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu da yargılamayı yapan üst mahkeme tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak ila Aralık, 2019 yılının Ocak ila Aralık, 2020 yılının Ocak ila Mart, Haziran ila Aralık, 2021 yılının Ocak ila Aralık ve 2022 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile Temmuz 2020 döneminden önceki dönemler için üç kat, bu dönem ve sonrası dönemler için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi █████/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7338 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle yapılan değişiklikle, "cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere" ibaresinin "tarihi izleyen günden itibaren" olarak düzenlendiği, mükellefler aleyhine bu durumun yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonraki dönemler için sözü edilen değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılan tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenlemenin ise geçmişe dönük olarak uygulanabileceği dikkate alındığında, 2020 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının Temmuz ila Aralık 2020 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına, 2021 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının da Kasım ve Aralık 2021 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrüre esas alınamayacağı, 2020 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının, Ocak ila Ekim 2021 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına, 2021 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının da Ocak ila Temmuz 2022 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile Ocak ila Ekim 2021 ve Ocak ila Temmuz 2022 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, Temmuz ila Aralık 2020 ile Kasım ve Aralık 2021 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ise kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.