kardeşler arasında muris taksimi ve kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın yargıtayca onanması.

Kardeşler Arasında Muris Taksimi ve Kadastro Öncesi Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliğine Dayalı Tapu İptali ve Tescil Davasında Verilen Kararın Yargıtayca Onanması.

Özet: Kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle açılan davada, kardeşler arasındaki uyuşmazlık konusu taşınmazın, muris tarafından sağlığında yapılan taksim ve davacının 30 yıldan uzun süredir nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunması gerekçeleriyle, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile belirtilen 260,71 m²lik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmiş olup, bu karar bölge adliye mahkemesince hukuka uygun bulunarak davalının istinaf talebi reddedilmiş ve temyiz incelemesi sonucunda da kesin olarak onanmıştır.

1. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro çalışmaları sonucunda Rize ili, Ardeşen ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 15... parsel sayılı 1.501. 60... yüz ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil; aynı yer 1 15... parsel sayılı 2.235, 67... yüz ölçümündeki taşınmaz ise aynı gerekçelerle belgesizden davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ...; davalı ile kardeş olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda 1 15... parsel sayılı taşınmazın kendi adına, bu taşınmaza komşu 18... parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini ancak sınırların yanlış olduğunu ileri sürerek tapu kaydının gerçek sınırlara uygun olarak iptal edilerek adına tescilini talep etmiştir. Dava konusu 1 15... parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı vekili feragat ettiğinden anılan parsel yönünden dava tefrik edilmiştir.

Davalı vekili; dava konusu taşınmazların taraflara babalarından intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; mahalli bilirkişi ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu 1 15... ve 21 parsel sayılı taşınmazların tarafların murisine ait olduğu ve muris tarafından sağlığında paylaştırıldığı, murisin, yaptığı taksim sonucunda bu taşınmazların zilyetliğini davacı ve davalıya bıraktığı, taksimin 30 yıldan uzun bir zaman önce yapıldığı, taksim yapıldığı tarihten itibaren davacının fen bilirkişisi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmı malik sıfatıyla kullandığı, dava edilen (A) harfi ile gösterilen kısmın öncesinde çalılık olduğu, davacının bu kısmı çaylık haline getirdiği, taşınmazlar arasında sınırı gösteren taşların bulunduğu, ayrıca bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere taşınmazlar arasında 50-60 cm. boşluk bulunduğu, sınırın düz bir şekilde ilerlediği, davacının kadastro öncesi tapusuz olan taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmını kadastro tespit tarihine kadar nizasız - fasılasız ve malik sıfatıyla 20 yılı aşkın süreyle zilyetliğinde bulundurduğu, bu şekilde davacının davasını ispatladığı gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 260, 71... 'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına kayıtlı 1 15... parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline karar verilmiştir.

Kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 1.746,09 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.