Danıştay 2. Dairesi, bir kamu görevlisinin atama iptali ve parasal hak talebi davasında davalı idarenin süre aşımı nedeniyle temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacının Su ve Kanalizasyon İdaresindeki görevlendirme işleminin iptali ile parasal haklarının iadesi talebiyle açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesinin davacı lehine verdiği ve idari işlemi iptal ederek parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesine hükmeden kararı, davalı idarenin yasal temyiz süresini geçirmesi nedeniyle Danıştay tarafından incelenememiş ve davalı idarenin temyiz istemi süre aşımı gerekçesiyle reddedilerek, davacı lehine olan Bölge İdare Mahkemesi kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Arıtma Tesisleri İnşaat Daire Başkanlığı görevinde bulunan davacı; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Plan Proje ve Yatırım Daire Başkanlığı bünyesindeki 1. derecede uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü,... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K...sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... günlü, E..., K:... sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin █████/2022 günlü, E:██████████, K:████████ sayılı kararı ile bozulmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararla anılan bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmiş ve davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 günlü, E:███████, K:████████ sayılı kararıyla ısrar kararı bozulmuştur.Yeniden ... Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinde esas alan dosyada ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hak kayıplarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiş; anılan karar davalı idarece temyiz edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Bölge İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının █████/2024 tarihinde davalı İdareye tebliğ edildiği, bu kapsamda tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 günlük süre içerisinde yani en geç (30 günlük temyiz süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi ve █████/2024 gününün ise cumartesi olması nedeniyle) █████/2024 günü mesai saati bitimine kadar temyiz yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra davalı idare vekili tarafından █████/2024 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderilen dilekçe ile talep edilen temyiz isteminin, süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi tarafından yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:..., Temyiz No:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.