yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan istinaf kararını onarken, görevi yaptırmamak için direnme suçunda kesin hükmün temyizini reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan istinaf kararını onarken, görevi yaptırmamak için direnme suçunda kesin hükmün temyizini reddetti.

Özet: Sanık müdafiinin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemi değerlendirilmiş olup, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz başvurusu reddedilmiş; hakaret suçu yönünden ise, tüm dosya kapsamı ve delillerin doğru değerlendirildiği, Bölge Adliye Mahkemesince sanık lehine eksik ceza tayin edildiği tespit edilse dahi aleyhe temyiz bulunmadığından yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçların sübutuna, eksik incelemenin varlığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüphe gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmadığına ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, katılan, mağdur ve tanık anlatımları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince; somut olayın şartlarında haksız tahrikin koşullarının oluşmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca sanığın cezasında makul oranda arttırım yapılması gerektiği belirtilmesine karşın, sanık hakkında hem zincirleme suç hükümleri uyarınca asgari hadden arttırım yapılmış, hem de 129. maddesinin uygulanması neticesinde, kazanılmış hak kuralına yanlış anlam verilerek sanık çifte atıfetten yararlandırılarak, eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, eleştiri dışında, başkaca bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.