T.C. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 1.379.389,13 TL ticari alacak davasını itirazın iptali davasıyla birleştirme kararı.
Özet: Ticari satımdan kaynaklanan 1.379.389,13 TL alacak talebiyle açılan ve davalıya ait mal varlıklarına ihtiyati haciz konulması ile benzer nitelikteki başka bir itirazın iptali davasıyla birleştirilmesi istenen bu davada, mahkeme, tarafların ve dava konusunun aynı olması ve aralarındaki yakın bağlantı nedeniyle yargılamanın daha etkin yürütülmesi amacıyla, mevcut dosyayı talep edilen diğer dosya ile birleştirerek kendi dosyasının kapatılmasına ve sürecin birleştirilen dosya üzerinden devam etmesine karar vermiş, ihtiyati haciz talebinin ise esas mahkemesince değerlendirilmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlemiş faize ve fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle davalıya ait araçlara, diğer menkul mallara, gayrimenkul mallara, banka hesaplarına ve 3. kişilerdeki diğer hak ve alacaklarına teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 1.379.389,13-TL yönünden açtığımız işbu alacak davamızın, açtığımız ---------- ESAS SAYILI İTİRAZIN İPTALİ DAVASI İLE "TENSİBEN BİRLEŞTİRİLMESİNE", Neticede haklı davamızın KABULÜ ile, 1.379.389,13-TL alacağımızın arabuluculuk anlaşma-ma son tutanak tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizin ----------- Esas Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; birleştirme talep edilen dosya ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, davanın birleştirilen dava dosyası ile aynı sebepten doğduğu, davanın derdest bulunduğu görülmüştür.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile ----------- esas dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, davalı yanca birleştirme talep edildiği, birleştirme kararı verilen mahkemece mahkememizden muvafakat sorulması, mahkememizdeki dava sonradan açıldığından ilk açılan mahkemede birleştirme kararı verilebileceği, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ------------ Esas sayılı dava dosyası ile ----------- esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin ----------- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ----------- esas sayılı üzerinde yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyası ile ----------- esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememizin ---------- Esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,3-Yargılamanın bundan sonra ----------- esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına ALINMASINA,5-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin esas mahkemesince DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi..█████/2026