yargıtay 4. ceza dairesi, imar kirliliği suçunda bölge adliye mahkemesinin kanunda sınırlı haller dışındaki bozma kararını hukuka aykırı bularak yerel mahkeme hükmünü bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliği suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin kanunda sınırlı haller dışındaki bozma kararını hukuka aykırı bularak yerel mahkeme hükmünü bozdu.

Özet: Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin 5271 sayılı Kanunda sınırlı olarak belirtilen bozma yetkisinin dışına çıkarak usulsüz bir bozma kararı vermesi nedeniyle, bu bozma üzerine verilen yerel mahkemenin imar kirliliğine neden olma suçundan davanın reddi kararını hukuki değerden yoksun sayarak bozmuş ve Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açarak delilleri değerlendirip yeniden hüküm kurması gerektiğini belirtmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Davanın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile imar kirliliğine neden olma suçundan davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; davanın reddine esas alınan davanın bu dava ile birleştirilerek yargılamanın yapılması gerektiği gözetilmeden ve müvekkil idarenin yokluğunda verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayıldığı ve bozma kararına karşı ilk derece mahkemesinin direnme hakkının bulunmadığı, bu kapsamda Bölge adliye mahkemelerinin Kanunda sınırlı nedenlere münhasır kılınmış bozma yetkisinin, bu sınırın dışına çıkılarak kullanıldığı durumlarda İlk derece mahkemesinin yapacağı işlemlerin görevsiz mahkeme tarafından gerçekleştirilmiş kabul edileceği ve aynı Kanun'un 7. maddesi uyarınca yapılan işlemlerin hükümsüz olacağı belirlenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında; sanık hakkında atılı suçlardan yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince Kanunda sınırlı olarak sayılan haller arasında düzenlenmeyen bir sebepten dolayı bozma kararı verildiği, bu kapsamda Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin anılan bozma kararı ve bozma sonrası verilen hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.