Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, kamu idaresinin hizmet alım sözleşmesi kapsamındaki işçi alacaklarını ödedikten sonra yüklenici şirketlere rücuen tazminat talebini içeren istinaf kararının değerlendirilmesi.
Özet: Bu hukuki belge, bir kamu idaresinin, hizmet alım sözleşmesiyle çalıştığı yüklenici şirketin işçisine ödemek zorunda kaldığı tazminat ve alacak miktarını, sözleşme ve ek şartnamelerde işçi sorumluluklarının yükleniciye ait olduğu yönündeki hükümlere dayanarak davalı şirketten rücuen tahsil etme talebiyle açtığı davayı konu alırken; davalı taraf, idarenin asıl işveren olduğunu, rücu talebinin hak düşürücü süreye tabi bulunduğunu ve ilgili yasal düzenlemeler gereği ödemenin sorumluluğunun idareye ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiş ve ilk derece mahkemesi ise sözleşme ile şartnamelerin işçi sorumluluklarını müteahhide yüklediğini tespit etmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2023NUMARASI : █████████ Esas ve ████████ Karar DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince çalışan işçilerden biri olan ...'in davacı idare aleyhine açılan tazminat ve alacak davasının kabulüne karar verildiğini, bu sebeplerle .... İş Mahkemesi'nin ████████ E. sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğünün █████████ E. Sayılı icra dosyasına istinaden müvekkil idare tarafından işbu icra dosyasına ve mahkeme veznesine toplam 40.336,43.TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil kanunen yüklenicilerin işçisi olduğunu, işçi alacak ve tazminatlarına ilişkin borcun yüklenicilere ait bir borç olduğunu, müvekkil idare ile davalılar arasındaki iç ilişki karşılıklı akdedilen sözleşmelere ve ekleri şartnamelere dayandığını, hizmet alımları tip şartnamesinin yüklenicilerin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı maddelerinden de yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu kanunun emredici hükümleri ve genel şartnamenin ilgili bölümünde belirtildiğini, bu hükümler ve sözleşme beraber incelendiğinde hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak iş akitlerinin sona erdirilmesi veya işe iade alınıp alınmaması gibi hususların değerlendirilmesinin davalı şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle; işçiye karşı yalnızca kanundan doğan sorumluluk nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 40.336,43.TL'lik meblağın davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ve dilekçeye ekli olduğu belirtilen belge ve bilgilerin hiçbiri dava dilekçesinin ekinde müvekkillere tebliğ edilmediğini, bu eksikliğin giderilerek HMK 121 vd. mad. uyarınca davacının davasına dayanak oluşturan belge ve sözleşmelerin tarafına tebliğini talep ettiğini, tebliğ edilmeyen söz konusu belgelere karşı cevap verme, beyanda bulunma ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını istediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının müvekkile rücu edebilmesi için yasada öngörülen 2 yıllık sürenin dolmuş olma ihtimaline binaen hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, davanın dayanağı işçi alacağının rücuen tahsili olup müvekkil kendisine tazminat ödenen işçinin "ihale süresi ile sınırlı olarak" işvereni durumunda olduğunu, davacı idarenin dava dışı işçinin asıl işvereni durumunda olduğu ise kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kesintisiz olarak devreden zincirleme hizmet akitleri ve yasal düzenlemeler gereği asıl işveren olan davacı idarenin istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; 6552 sayılı yasanın 8. maddesi ile getirilen düzenleme uyarınca tazminat ödemelerinden sorumluluk münhasıran davacı idareye ait olduğundan müvekkil hakkındaki davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilin yalnızca kıdem tazminatından ve dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle - ücretle sınırlı olacak şekilde ve yine davacı ile birlikte yarı yarıya sorumlu olduğunun kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine, yargılama harç ve giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararında, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin eki niteliğinde olan teknik şartnameye göre "sosyal sigortalar mevzuatı, her türlü işçi ve işveren hakkındaki haklardan dolayı işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar müteahhide ait olup idare hiçbir sorumluluk taşımayacaktır." hizmet işleri genel şartnamesinde de benzer hükümler yer almakta olup sosyal sigortalar mevzuatından kaynaklı olarak işçi alınması veya çıkarılması gibi sorumluluklar ile birlikte her türlü işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklı sorumlulukların yükleniciye ait olduğu taraflar arasında kararlaştırılmış olduğundan davacının ödediği bedelin tamamını davalıya rücu edebileceğini, mahkemece sunulan deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğini, bu nedenlerle; bilirkişi raporunda tüm hukuki nitelemeler mahkemeye ait olmak üzere gerçekleştirmiş olduğu teknik ve uzmanlık isteyen incelemeye göre davalının sorumlulukları oranında yapılan hesaba göre davacının davalılardan ... Bilgi..A.Ş'den 4.481,51.TL, ... Bilgi ..Ltd. Şti.'den 29.113,76.TL, ... Bil....Ltd.Şti'den 5.900,66.TL alacaklı olduğunu ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ... ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçiler idarenin değil kanunen yüklenicilerin işçisi olduğunu, işçi alacaklarına ilişkin borç aslında yüklenicilere ait bir borç olup müvekkil idare söz konusu borçtan 4857 sayılı İş Kanununun 2. ve 3. maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, idarenin sorumluluğunun kanundan kaynaklanan bir sorumluluk olduğunu, bu sorumluluğun sadece işçiye karşı olduğunu, yüklenicilere karşı iç ilişkide böyle bir borç ödeme sorumluluğu olmadığını, davalıların yüklenici şirketler olması dolayısıyla idaremiz ve davalı şirketler aleyhine açılan davalarda tüm ödemelerin bu şirketler tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının istinafen incelenerek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, 39.495,93-TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar mahkemece red edilen dava değeri olan 1.100,00-TL'dir.█████/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı İlk Derece Mahkemesi karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL'dir. Reddedilen dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :1)-Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır