Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasında dosyanın işlemden kaldırılması kararı.
Özet: Bu hukuki belge, taşeronluk sözleşmesi uyarınca kendisine devredilmesi gereken ancak arsa sahipleri adına kayıtlı kalan bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescilini, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep eden bir davacının açtığı, arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan bir davayı özetlerken, davalı yüklenicinin davacı ile doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmadığı, sorumluluğun davacının kendi taşeron firmasına ait olduğu yönündeki savunmalarını içermekte ve ayrıca davaya birleşen diğer bir dosyanın usuli eksiklikler nedeniyle işlemden kaldırıldığını belirtmektedir.
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARAON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : Dr. ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - [Mersis No:...] ...DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... 9- ... - ... ... 10- ... - ... ...DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025G. KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizin ███████ esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli celsesinde dosyamızla birleşen ...11. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyası, iş bu dosyamızdan tefrik edilmiş ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra yapılan inceleme sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... yüklenici olarak, arsa sahiplerinden ... ve ... ile ... .... .... yevmiye numaralı, ... ile... .... .... yevmiye numaralı, ... Besicilik Gıda İnş. Sey. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... .... .... tarihli ve 13213 yevmiye numaralı, ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... .... .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini imzalandığını. Yüklenici ile arsa sahipleri arasında akdedilen sözleşmelere göre, yüklenici, sözleşmeden doğan işleri yerine getirecek, buna karşılık arsa sahipleri ise sözleşme ile vadedilen taşınmazlar tapularını yükleniciye devredeceğinin kararlaştırıldığını. Ayrıca müvekkil ... .... .... ile yüklenicisi ... arasında ise taşeronluk sözleşmesi yapıldığını. Bu taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkilinin yaptığı iş karşılığında sözleşme konusu ...ili... .... .... .... .... .... .... nolu daireleri verilmesi gerektiği halde bu dairelerden 33 nolu dairenin müvekkiline devir edildiği, 32 numaralı dairenin devrine muvafakat ile üçüncü kişilere devrinin yapılmış olduğunu, fakat bu devirden elde edilen gelirin müvekkile verilemediğini. Ayrıca bu devirlerden başka bir bağımsız bölümün devrinin gerçekleşmediğini. Bu durumda alacağın temliki hükümlerine göre müvekkilin; müvekkile yüklenici tarafından taahhüt edilen, yüklenicinin hak etmiş olduğu, halihazırda arsa sahipleri adına kayıtlı olan ve müvekkile devredilmeyen bağımsız bölümün arsa sahiplerinden devrini isteme hakkı bulunduğu belirtilerek, sözleşmenin aynen ifasına, ...'in 60 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ve tescili amacıyla ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi ███████ E. sayılı dosyası ile açtığı derdest davasının bulunduğu, yine ... .... .... ... .... .... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, ilgili bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline, mümkün olmaması halinde, dava konusu bağımsız bölümler değerinin davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin herhangi bir sözleşme akdinde ve anlaşmada bulunmadığını, sözleşmenin tarafı da olmadığını, müvekkilinin kat karşılığı sözleşme yaptığı arsa sahipleri arasında halen devam eden karşılıklı davalarının olduğunu, işbu davalara sebep olan davacının sözleşme yaptığı taşeron firma ... .... .... Dekorasyon Elektrik Makine İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, yapılan sözleşmenin gününün dolmasına rağmen edimlerini yerine getirmeyen iki firmaya sözleşme uyarınca 1.000.000,00TL cezai şart koştuklarınını, davacının talep ettiği daire hakkını taşeron firmadan talep etmeleri gerektiğini, hali hazırda yükümlülüklerini de yerine getirmediklerini ileri sürerek, davanın reddini talep ve cevap etmiştir.GEREKÇE : Dava, Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil davasıdır.6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde;" (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir... (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir....... yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " hükümü mevcuttur. İş bu ...11.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ████████ esas sayılı dosyasında açılan davanın birleştirildiği Mahkememizin ███████ esas sayılı dosyasında yapılan █████/2025 tarihli duruşma celsesine katılmadığı gibi geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosyası yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.Mahkememizin ███████ esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli duruşmasında, ...11. ATM'nin ████████ esas sayılı dosyasının dosyamızdan tefriki ile yukarıda esas numarasını aldığı görülmüştür.Davacının █████/2025 tarihinde takipsiz bıraktığı davasını, üç aylık yenileme süresi bitim tarihi olan █████/2025 tarihine kadar da yenilemediği, görülmüştür.Yukarıda esas numarası belirtilen dosyanın tefrik edildiği ███████ esas sayılı dosyasında, iş bu birleşen dava yönünden, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın yapılan yargılaması sırasında █████/2025 tarihli duruşmada, HMK.'nun 322. Maddesi atıfı ile 150/1. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan 3 ay geçtiği halde, davanın yenilenmediği görülmekle, aynı yasanın 150/5. Maddesi gereğince iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, 1.000,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin yarısı olan 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilmiştir. █████/2025Başkan ... ✍e-imzalıdırÜye ...✍e-imzalıdır Üye ...✍e-imzalıdır Katip ...✍e-imzalıdır "Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."