Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, rüzgar dayanımı taahhüdüne aykırı sera inşaatındaki ayıplı imalattan doğan itirazın iptali davasında karar verdi.
Özet: Davacı şirket, birden fazla eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici firma tarafından inşa edilen seraların, sözleşmede taahhüt edilen rüzgar dayanımına aykırı şekilde ve ayıplı imalat (kaynak kopmaları) nedeniyle şiddetli rüzgarlarda yıkıldığı iddiasıyla, uğradığı zararların tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken; davalı ise seraların teknik özelliklere uygun yapıldığını, süresinde teslim edildiğini, zararın öngörülemeyen şiddetli hortum/türbülanstan kaynaklandığını, ayıba ilişkin yasal sürede ihbar yapılmadığını savunarak davanın reddini ve kendi lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararHAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın "..." ticari unvanı altında tacir olarak sera inşası işini yaptığını, müvekkil şirketin mülkiyetinde olan Adana ili, Karaisalı İlçesi, Kuzgun Köyü, ... Ada, 33 Parseldeki tarla vasıflı arazisine sera inşa işi için anlaşma yapıldığını, 648 m² Çelik Konstrüksiyon depo yapım işi sözleşmesi imzalandığını, KDV dahil 95.580,00 TL bedelle depo alanı inşa edileceğini, 324 m² işlem deposu yapım işi sözleşmesi imzalandığını, KDV dahil 31.732,00 TL bedelle işlem deposu inşa edileceğini, 1296 m² çiçek serası yapım işi sözleşmesi imzalandığını, KDV dahil 91.757,00 TL bedelle, sera inşa edileceğini, 5940 m² çiçek serası yapım işi sözleşmesi imzalandığına, KDV dahil 329.432,00 TL sera inşa edileceği konusunda anlaşıldığını, sözleşmeler gereği üstendiği seraları, sözleşmede belirtilen süre geçirildikten sonra █████/2020 tarihinde teslim edildiğini, 5940 m² çiçek serası yapım işi sözleşmesi, 324 m² işlem deposu yapım işi sözleşmesi, 1296 m² çeçek serası yapım işi sözleşmesi kapsamda davalı tarafından yapılan seraların rüzgarda yıkıldığını, Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ... Değişik İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, █████/2021 ve █████/2021 tarihlerinde çıkan rüzgarda işlem deposu ve seralarının büyük kısmının zarara uğradığını, davalının arazi konumunu, rüzgar yönü ve hızını, yağış yükünü dikkate alarak seranın konumlandırılmasını sağlaması gerektiğini, seraların "100 km/h" rüzgara kadar dayanıklı olduğu, sözleşmelerin sera teknik özellikleri kısmında açıkça belirtildiğini ve taahhüt edildiğini, seranın kaynak yerlerinden kopmalar yaşanmış olduğundan kaynak işlerini de kaliteli yapılmadığını, icra takibine itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, davanın kabulüne, davalının Adana Genel İcra Dairesi'ne, 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı kötü niyetli itirazın 10.000,00 TL'si bakımından iptaline, takibin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmı yönünden devamına, borca haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi olarak tayin edilen kişinin ziraat mühendisi olduğunu, davacının uğradığını iddia edilen zararın, bilirkişinin rapordaki unsurları tespit edebilecek ve iddiaları değerlendirebilecek teknik bilgiye sahip olmadığını, itirazın iptali davasında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağını, davacı tarafından istenilen seranın müvekkili tarafından taahhüt edildiği şekil ve özelliklere uygun şekilde üretildiğindi, montajlandığını ve davacı firmaya teslim edildiğini, teslimi takip eden yasal sürelerde davacının müvekkiline ihbar edilmiş bir ayıp olmadığını, seranın bulunduğu bölgede 11-█████/2021 tarihinden şiddetli hortum veya türbülans olduğunu, seranın teslim alınmasından sonraki süreçte müvekkilinden kaynaklı olmayan öngörülmesi veya önlenmesi mümkün olmayan şiddetli hortum ve türbülanstan kaynaklı zarardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davanın dava şartı yokluğundan reddine, haklı ve yasal sebeplerle davanın esastan reddine, davacı tarafın icra takibinden kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Adana Genel İcra Dairesi'ne, Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Adana Meteorolji Müdürülüğü'ne, ... Toros Şubesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalı tarafından imal edilen seraların rüzgara karşı dayanıklı imal edilip edilmediği ve dolasıyla ayıplı imalatın söz konusu olup olmadığı, davacının davalıya ayıplı imalat sebebiyle davalıdan talep hakkının olup olmadığı ve talep edebileceği alacağın tutarı, alacağa uygulanan gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi, davalının itirazının iptalinin gerekip geremediği, inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.Dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Dairesi'ne, 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... Tasarım Çiçekçilik Dış Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine verilen Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'in ... Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu 315.156,00 TL'lik takip talebiyle toplam 315.156,00 TL tutarındaki toplam alacağın, alacağın tahsiline kadar değişen oranlarda %16,75 ticari temerrüt faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilere itirazlarını içerir █████/2021 tarihli dilekçesi üzerine icra müdürlüğü'nce █████/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyamızda yapılan bilirkişi incelemesinde meteorolji mühendisi ... , Ziraat bilirkişi ... ve nitelikli hesap uzmanı Prof. Dr. ... 'tan alınan █████/2023 tarihli raporda, davacı ... Tasarım Çiçekçilik Dış Ticaret Ltd. Şti. İle davalı ... arasında 5940 m² ve 1296 m² Çiçek Sera Sözleşmesi, 324 m² İşlem Deposu Sözleşmesi, 648 m² Çelik Konstrüksiyon Stok Depo Sözleşmesi ve 1000 m² Beton Zemin Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre inşa edilen seranın davacı şirkete teslim edildiğini, █████/2021 ve █████/2021 tarihlerinde çıkan rüzgarda seranın zarar gördüğünü, taraflar arasındaki sözleşmede seranın saatte 100 km rüzgar hızına dayanacak şekilde kurulacağının öngörüldüğünü, zararın meydana geldiği olayda olayın meydana geldiği günün en yüksek rüzgar hızının saatte 80 km hızı aşmadığı halde zarar meydana geldiğinden eserde gizli ayıbın mevcut olduğunu, teknik bilirkişilerce yapılan incelemede serada yapılacak güçlendirme maliyetinin 41.836,75 TL ve seralarda meydana gelen toplam hasarın 273.231,34 TL olduğunu, toplam zarar tutarının 315.068,11 TL olarak hesaplandığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, teslim edilen eserin █████/2021 ve █████/2021 tarihlerinde rüzgardan zarar gördüğünü, hemen sonrasında mahkemeden hasar tespiti (█████/2021) talep edildiğini, alınan raporun davalıya tebliğ edildiğinin tespit edildiğini, davacı şirketin 6098 sayılı TBK'nın 474 ve 475 hükmüne göre uğradığı zararı davalıdan talep edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkeme olduğunu, taraflar arasında ticari iş söz konusu olduğundan, davacı şirketin takip tarihinden itibaren 315.068,11 TL'nin ticari faiziyle birlikte ödenmesini talep edebileceği hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir.Dosyamızda yapılan bilirkişi incelemesinde makine mühendisi Doç. Dr. ... ile İnşaat bilirkişi ... 'den alınan █████/2024 tarihli raporda, Adana İli, Karaisalı İlçesi, kuzgun Mahallesi sınırları içinde ... ada 33 parsel nolu taşınmaz üzerinde meydana gelen meteorolojik hava olayları ile seranın durumu değerlendirilmesiyle ilgili olarak; 2021 yılı Mart ayı içerisinde kuvvetli rüzgârların gözlendiği gün 12 Mart 2021 olarak belirlenmiştir. Bu tarihte gerçekleşen maksimum rüzgâr hızının saatte 79,9 km/s (22,2 m/sn) olduğu gözlemlendiğini, Davacı vekili Av. ...’nin 16.06.2022 tarihinde Mahkemenize yapmış olduğu beyanda “Davalının taraflar arasında yapılan sözleşmede imal edilen seraların saatte 100 km rüzgâr hızına dayanıklı olduğunu taahhüt ettiğini” iddia edildiğini, seraların, rüzgâr hızının saatte 100 km rüzgâr hızlarına maruz kalırsa zarar görebileceği göz önünde bulundurulduğunda rüzgârın saatte 80 km hızı aşmadığını, sadece 12 Mart 2021 tarihinde 04.00 UTC (Lokal saat ile 07.00) 79,9 km/s hızına ulaştığı belirlediğini, seranın teknik yönden dava dosyadaki bilgi ve belgelerin tarafımızca yapılan incelemesi sunucundan teknik olarak seranın yapımında eksiklerin olduğunu, sözleşme tanımındaki değer ile uygulamadaki değerin farklı alındığını ve seranın sözleşme hükümlerine göre rüzgara karşı yeterli mukavemette olmaması nedeniyle oluşan zararın 273.231,36 TL, seranın güçlendirme maliyetinin de 41.836,75 TL olduğu kanaatiyle;-11 tünelli seranın 5.940,00 m2 alanlı ilk 3 ve son 2 adedi toplamda 5 tüneli kullanılmaz halde olduğundan dolayı tamir edilerek eski haline getirilemeyeceği sera yapım sözleşmesine göre 30.12.2020 tarihi itibarıyla birim maliyetinin 47,00 TL/m2 olduğu ve üzerine % 18 KDV uygulandığında birim maliyetin 55,46 TL/m2 olduğu ve toplam 329.432,00 TL olduğunu görüldüğünü, toplam ödenecek rakam 55,46 TL/m2 x 5.940,00 m2 = 329.432,40 TL, tünel başına yapılan ödeme 329.432,40 TL / 11 adet = 29.948,40 TL/Tünel, 5 adet Tünel zararının maliyeti 29.948,40 TL x 5 adet =149.742,00 TL-1 tünelli seranın 324,00 m2 alanlı 1 adedi toplamda kullanılmaz halde olduğundan dolayı tamir edilerek eski haline getirilemeyeceği sera yapım sözleşmesine göre 30.12.2020 tarihi itibarıyla birim maliyetinin 83,00 TL/m2 olduğu ve üzerine % 18 KDV uygulandığında birim maliyetin 97,94 TL/m2 olduğu ve toplam 31.732,56 TL olduğunun görüldüğünü, toplam ödenecek rakam 97,94 TL/m2 x 324,00 m2 = 31.732,56 TL-4 tünelli seranın 1296,00 m2 alanlı 1 adedi toplamda kullanılmaz halde olduğundan dolayı tamir edilerek eski haline getirilemeyeceği sera yapım sözleşmesine göre 30.12.2020 tarihi itibarıyla birim maliyetinin 60,00 TL/m2 olduğu ve üzerine % 18 KDV uygulandığında birim maliyetin 70,80 TL/m2 olduğu ve toplam 91.756,80 TL olduğu görüldüğünü, toplam ödenecek rakam 70,80 TL/m2 x 1296,00 m2 = 91.756,80 TL, Seralarda meydana gelen toplam hasar : 149.742,00 TL + 31.732,56 TL + 91.756,80 TL =273.231,36 TLSerada Yapılacak Güçlendirme Maliyeti : Her tünel için 175,00 m , 26,9 x 2mm kalınlığında boru gerekmekte olduğu, birim boyu 11,37 TL/mTünel başı güçlendirme maliyeti 11,37 TL/m x 175,00 m = 1.989,75 TL16 adet tünel güçlendirmesi malzeme bedeli 16 Adet x 1.989,75 TL/Adet = 31.836,00 TL16 adet tünel güçlendirmesi İşçilik bedeli = 10.000,00 TL TOPLAM GÜÇLENDİRME BEDELİ 41.836,75 TLSeralarda Meydana Gelen Toplam Hasar : 273.231,36 TLToplam güçlendirme bedeli : 41.836,75 TLGenel Toplam : 315.068,11 TL Sonuç olarak 22.05.2022 tarihli heyet raporu içerisinde yapılan değerleme bilirkişi heyeti tarafından da incelendiğini, sözleşme fiyatlarına göre ve piyasa rayiçlerine göre makul değerler olduğu hususlarında görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı vekilinin █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, 10.000,00 TL dava değeri bedelini 315.067,11 TL'ye çıkararak, borca haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Dairesi'ne, 2021/... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Toplanan deliller ışığında; davacı alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; taraflar arasında Adana ili, Karaisalı İlçesi, Kuzgun Köyü, ... Ada, 33 Parseldeki tarla vasıflı arazisine 648 m2 Çelik Konstrüksiyon depo yapım işi, 324 m2 işlem deposu yapım işi, 1296 m2 çiçek serası yapım işi ve 5940 m2 çiçek serası yapım için 4 ayrı sözleşme akdedildiği, sözleşme uyarınca davalı tarafça sözleşme kapsamında sera inşası yapılarak davacı tarafa teslim edilmiştir. █████/2021-█████/2021 tarihinde meydana gelen kuvvetli rüzgar olayı sebebiyle işlem deposu ve çiçek seralarının büyük kısmında zarar meydanı geldiği, zararın tespiti amacıyla Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'in ... Değişik İş sayılı dosyası ile zarar tespiti yapılmış, bu tespit uyarınca davacı tarafından davalı aleyhine zararın karşılanması için icra takibine girişilmiş davalı tarafça icra dosyasına itiraz edilmiştir. Dosya kapsamında yapılan alınan raporda meteoroloji mühendisinin tespiti ile 2021 yılı Mart ayı içerisinde kuvvetli rüzgârların gözlendiği, bu tarihte gerçekleşen maksimum rüzgâr hızının saatte 79,9 km/s (22,2 m/sn) olduğu, Karaisalı Sulh Hukuk Mahkemesi'in ... Değişik İş sayılı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporu, mahkememizce alınmış █████/2023 tarihli raporu ve █████/2024 tarihli raporunda seraların hakim rüzgar yönüne doğru inşa edilmediği, sözleşme teknik şartlarında yapılan seranın 100 km/s hıza kadar dayanıklı olacağının taahhüt edildiği, ayrıca sözleşmede taşıyıcı kolonlara ilişkin kullanılacak borunun 3 mm kalınlığında olacağının taahhüt edildiği ancak taşıyı kolonların 2,5 mm kalınlığında olarak inşa edildiği, bu bağlamda █████/2021-█████/2021 tarihinde meydana gelen kuvvetli rüzgar olayı sebebiyle rüzgar hızı 79,9 km/s hızında olmasına rağmen seranın ve işlem deposunda zararın meydana geldiği, bu haliyle sözleşme şartlarına ve yapım tekniğine uyulmaksızın sera inşa edildiğinden sera yapımın ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça █████/2021-█████/2021 tarihinde meydana gelen hava olayı sonrasında █████/2021 mahkemeden hasar tespiti talep edildiği, alınan raporun davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu 477. Maddesinde eserin kabulü sonrasına ilişkin tarafların yükümlülükleri düzenlenmiş olup " Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. İş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır." hükmü dikkate alındığında davalı tarafından eser davacıya teslim edilmiş, eser davacı tarafından kabul edilmiştir. Ancak davalı tarafından yapılan çiçek serası ve işlem deposunda hakim rüzgar yönüne göre yapılmaması, 100 km/s rüzgar hızına dayanıklılık taahhüdüne rağmen 79,9 km/s hızdaki rüzgarda daha büyük zarar alması ve kolon borularının belirlenenden daha ince kullanılması sebebiyle ayıplı olduğu, belirlenen ayıpların gizli ayıp olması sebebiyle makul sürede ayıp durumunun ve zarar durumunun davacı tarafından tespit ettirilerek davalıya ihbar edildiği, davalının eserin ayıplı olmasından kaynaklı sorumluluğunun devam ettiği, bu bağlamda sera da meydana gelen hasar ve seranın güçlendirilmesi için gerekli giderler yönünden teknik bilirkişilerce yapılan hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alınarak, davacının davasının kabulü ile davalının Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında 315.068,11 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 315.068,11 TL asıl alacak yönünden devamına, davacının talep ettiği alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, davalının kötü niyet tazminat talebinin ise yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında 315.068,11 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 315.068,11 TL asıl alacak yönünden devamına, 2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,4-Alınması gerekli 21.522,31 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harç ile 5.210,35 TL ıslah harcının toplam 5.381,13 mahsubu ile bakiye 16.171,18 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden ileride karşılanacak olan arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, harç tahsil müzekkeresi yazılmadan önce arabuluculuk ücretinin tahsil edilip edilmediğinin Arabuluculuk Bürosundan sorulmasına,6-Davacı tarafından yapılan 170,78 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 5.210,35 ıslah harcı, 4.534,00 TL tebligat, bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 9.974,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 49.260,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya ve davalıya iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...¸ Hakim ... ¸5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.