Kadastro öncesi nedene dayalı mera parseli tapu iptali ve tescil istemiyle Hazinenin açtığı davanın, yerel mahkemece reddine karar verilmesinin Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hazine tarafından, Yozgatta kadastro çalışmalarıyla şahıs adına tescil edilen ve mera vasfı taşıdığı iddia edilen bir taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak tescili talebiyle açılan davada, yerel mahkeme taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı Hazinenin bu kararı temyizi üzerine, üst mahkeme yaptığı incelemede, yerel mahkemenin kararının tarafların iddia ve savunmaları, deliller, uygulanacak hukuk kuralları ve yargılama usulü açısından kanuna uygun olduğunu belirterek, temyiz dilekçesindeki gerekçelerin kararı bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığını ifadeyle yerel mahkeme kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro çalışmaları sonucunda, Yozgat ili, Sarıkaya ilçesi, ... köyünde yer alan 1 18... parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit ve tescil edildiği, tespitin 22.06.2006 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Davacı Hazine; dava konusu 1 18... parsel sayılı taşınmazın mera parseli olan 1 18... parsel sayılı taşınmazın devamı olmasına rağmen kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.Davalı; husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.Mahkemenin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davacı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Sarıkaya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 hükmü uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.