yargıtay, covıd iznindeki sanığın savunma hakkı eksik araştırıldığından hakaret mahkumiyetini bozarken, tehdit suçundan verilen hükmün temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

Yargıtay, COVID iznindeki sanığın savunma hakkı eksik araştırıldığından hakaret mahkumiyetini bozarken, tehdit suçundan verilen hükmün temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

Özet: Sanık müdafiinin hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlere karşı yaptığı istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan Yargıtay, tehdit suçundan verilen hükmün temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle bu yöndeki başvuruyu reddetmiş; ancak, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanığın karar tarihinde Covid izninde olup olmadığının araştırılmaması ve savunma hakkı ihlali potansiyeli göz ardı edilerek eksik incelemeyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozarak dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Tehdit suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve sanığın eylemini haksız tahrik etkisi altında işlediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hüküm tarihinde Samsun Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve yokluğunda karar verilen sanığın, karar tarihinde Covid izninde olup olmadığı hususunun araştırılıp, 5271 sayılı Kanun'un 1 93... . maddelerinde düzenlenen savunma hakkı kapsamında hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-3. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.