Danıştay 3. Daire, kanuni temsilciye yönelik amme alacağı ödeme emirlerinin tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz istemini reddederek onamıştır.
Özet: Bir şirketin kanuni temsilcisi adına, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacakları için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davada, kamu alacağının vade tarihleri ile takip kesen işlemlerin zaman çizelgesi değerlendirilerek 2021 yılı itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmış; bu nedenle ödeme emirlerini iptal eden ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, vergi dairesinin temyiz başvurusunun hukuka uygun bulunmaması üzerine reddedilerek kesinleşmiş ve davacı lehine hüküm kurulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tarım Makinaları ve Parça Sanayi ve Ticaret Anonim Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 yılına ait muhtelif amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ile ... ila ... takip numaralı emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağının vade tarihlerinin 2009 ila 2011 yılları olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2009, 2010 ve 2012 yıllarında tebliğ edildiği, bazı amme alacakları için 2009 ila 2011 yıllarında kısmî ödemeler yapıldığı, 2016 yılında şirket adına kayıtlı araca haciz uygulandığı, aynı araç üzerine sonradan uygulanan hacizlerin tahsil zamanaşımını kesmeyeceği de dikkate alındığında, ödeme emri tebliği, ödeme ve haciz nedeniyle tahsil zamanaşımını kesen en son halin 2016 yılında gerçekleştiği sonucuna varılan olayda takip edilen kamu alacağının █████/2021 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağının zamanaşımına uğramadığı sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Takibe konu kamu alacağının zamanaşımına uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.