yargıtay cumhuriyet başsavcılığının sosyal medyada "hırsız" ithamıyla cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraatın onanmasına itirazının incelenmesi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sosyal medyada "hırsız" ithamıyla Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraatın onanmasına itirazının incelenmesi.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bir sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla açılan davada, sanığın sosyal medya üzerinden yaptığı, Cumhurbaşkanının mal varlığına ilişkin iddialar ve "hırsız" gibi ifadeler içeren paylaşımların onur ve şerefini rencide edici nitelikte olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi ve üst mahkemelerce verilen beraat kararlarının, bu tür ifadelerin toplumdaki yaygın algısına göre kesinlikle hakaret teşkil ettiği ve beraat hükmünün hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasını ve bozulmasını talep etmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret

İNCELEME KONUSU

KARAR : Beraat

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İTİRAZA KONU KARAR : Onama

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin 19.01.2026 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2026 tarihli ve 4-██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 4 ... numaralı yazısıyla; ''İtiraza konu uyuşmazlık, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2020 tarih ve █████████ esas sayılı iddianamesi ile Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarih ve 2020/8 66... /588 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine ilişkin hüküm kurulduğu, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin █████/2023 tarih ve 2023/4 23... /642 Karar sayılı hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, katılan vekilinin temyizi ile yapılan inceleme sonucu Yüksek Dairenizin itiraza konu █████/2026 tarih ve ████████ 92... /1707 Karar sayılı ilamı ile beraat hükmünün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK’nın 299/1. maddesinde “(1) Cumhurbaşkanına hakaret eden kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) (Değişik fıkra: █████/2005-5377 S.K./35.mad) Suçun alenen işlenmesi hâlinde, verilecek ceza altıda biri oranında artırılır. (3) Bu suçtan dolayı kovuşturma yapılması, Adalet Bakanının iznine bağlıdır.” hükmüne yer verilmiştir. Maddedeki suçun maddi unsuru, “hakaret” teşkil edecek herhangi bir harekettir. Söz konusu hareketler söz, yazı, resim, işaret veya benzeri vasıtalarla gerçekleştirebilir, ancak; hakaret ve sövme içeren bu eylemlerin Cumhurbaşkanına matufiyeti şarttır. Maddedeki hakaret terimleri 5237 sayılı TCY’nın 125. maddesine göre belirlenecektir. Bu suçla Cumhurbaşkanlığının fonksiyonları değil Cumhurbaşkanının şeref varlığı korunmaktadır. Genel hakaret ve sövme suçlarında olduğu gibi Cumhurbaşkanına hakaret suçunun oluşması için de; onun sosyal değeri konusunda kendisinin veya toplumun sahip olduğu düşünce ve duyguları sarsıcı fiil veya sıfatlar isnat veya izafe edilmelidir. Ne tür hareketlerin şeref ve itibarı ihlal edici olduğu, toplumda hâkim olan ortalama düşünüş ve anlayışa göre belirlenmelidir, bunu tayinde ölçü bireyin özel duyarlılığı değildir, bu itibarla basit bir saygısızlık hakaret ve sövme olarak nitelendirilemez. (Erman S.Hakaret ve Sövme Suçları, S.80 vd.) Türk Dil Kurumu sözlüğünde hırsız kelimesi "Başkasının malını çalan kimse; uğru" şeklinde tanımlanmıştır. Bu kelimeden türeyen hırsızlık ise, yazılı kanunlar ya da toplumsal meşruiyet düzeyinde mülkiyeti kendine ait olmayan bir taşınır malı, izinsizce alıkoyma, kullanma, nesneden menfaat temin etme işidir. Günlük konuşmalarda halk arasında bir kişinin diğerine hırsız şeklinde bir söz sarf etmesi hiç bir duraksamaya yol açmayacak şekilde hakaret olarak kabul edilmektedir. Sanığın, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Cumhurbaşkanına yönelik olarak, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden, 27... tarihinde Cumhurbaşkanı ...'ın fotoğrafının yan tarafına "...'İN MAL VARLIĞI 945 MİLYAR DOLAR CIA'nin tespitlerine göre ... ve ailesinin İsviçre Bankalarında 24 gizli hesabı var...Bu hesaplarda 945 milyar ABD doları değerinde Euro, dolar ve altın var. Ekmek herkese yetecekti aslında... Tarlaya karga dadandı, ambara fare, fırına hırsız, memlekete harami!.." yazılı görsel ile "DOĞRU İSE Nerede kaldı MÜSLÜMANLIĞI BLD. Bşk. olduğu zaman 1 tek yüzük gösteriyordu O zaman!!!" şeklindeki paylaşımının, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup hakaret suçunu oluşturacağından, kurulan beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın bozulmasına karar verilmesi yerine onanmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İtirazımızın KABULÜ ile,

2. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin █████/2026 tarih ve ████████ 92... /1707 Karar sayılı beraat hükmünün ONANMASINA ilişkin kararının KALDIRILMASI,

3.Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarih ve 2020/8 66... /588 Karar sayılı hükmüne yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin █████/2023 tarih ve 2023/4 23... /642 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının BOZULMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi'' biçimindeki talep ve gerekçeyle itirazda bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamıyla sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesine ilişkin Dairemizin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Dairemizin 19.01.2026 gün ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden REDDİNE,

2.6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,Oy birliğiyle 30.03.2026 tarihinde karar verildi.