Mükellefiyeti resen terkin edilen şirkete yapılan elektronik tebligatın geçerliliği ve kamu alacağı ödeme emirlerine karşı dava süreaşımına ilişkin temyiz başvurusu reddi.
Özet: Bir şirket, mükellefiyet kaydının resen terkin edilmesinin ardından yapılan elektronik tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle kamu alacağı tahsiline yönelik ödeme emirlerinin iptali talebiyle dava açmış; ilk derece mahkemesi ödeme emirlerini hukuka uygun bulurken, bölge idare mahkemesi Danıştay içtihadına atıfla resen terkin sonrası elektronik tebligatın geçerli olduğuna ve yasal 15 günlük dava açma süresi geçirildiği için davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiş; Danıştay ise temyiz talebini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamış, böylece resen terkin edilen mükellefiyetlere yapılan elektronik tebligatın geçerli olduğunu ve ilgili davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceğini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2020 ile 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan davaların .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ..., .., ..., K:..., ..., ..., ... sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği ve anılan kararların kesinleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı süresi içinde düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 tarih ve E:2023/9, K:2024/3 sayılı mükellefiyetini kendi iradesiyle sona erdiren veya mükellefiyeti resen terkin edilen kişilere mükellefiyetinin sona erdiği tarihten sonra yapılacak tebligatın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi uyarınca elektronik ortamda yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı yolundaki Bölge İdare Mahkemesi Kararları Arasındaki Aykırılığın Giderilmesi İstemi Hakkında Kararı dikkate alındığında, davacı şirketin mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği tarihten sonra █████/2023 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilen dava konusu ödeme emrine karşı bu tarihi izleyen günden itibaren 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra █████/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava süreaşımı nedeniyle reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mükellefiyet kaydı █████/2022 tarihinde idarece re'sen terkin edildiğinden elektronik tebligat adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğu dolayısıyla davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.