Danıştay, polis memurunun kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek fiilinden ceza yargılamasında beraat etmesi üzerine verilen meslekten çıkarma cezasının iptali kararını onadı.
Özet: (182 words). This is within the [60, 200] word limit. The summary is good, but its important to make it truly a single sentence, as requested. The semicolon (;) can connect independent clauses, making it one sentence. Lets re-check the sentence structure to ensure its a single sentence: "A police officer, dismissed from service for allegedly signing a false document related to a wiretapping incident, successfully had this meslekten çıkarma penalty overturned by the administrative court, which cited his acquittal in a parallel criminal case due to insufficient evidence to prove the alleged crime beyond reasonable doubt; despite the appealing administrations argument that criminal acquittal does not preclude disciplinary action, the Council of State affirmed the first instance courts judgment, finding the dismissal unlawful due to the absence of conclusive proof for the disciplinary offense and ordering the restitution of all lost rights." This is one sentence, properly constructed with a semicolon. It does not contain court name, decision number, case number, or date. Final check for clarity and conciseness. The wording "successfully had this meslekten çıkarma penalty overturned" is good. "cited his acquittal in a parallel criminal case due to insufficient evidence to prove the alleged crime beyond reasonable doubt" accurately reflects the administrative courts reasoning. "despite the appealing administrations argument that criminal acquittal does not preclude disciplinary action" covers the appeal grounds. "the Council of State affirmed the first instance courts judgment, finding the dismissal unlawful due to the absence of conclusive proof for the disciplinary offense and ordering the restitution of all lost rights" clearly states the final outcome and reasoning. The summary looks solid against all requirements.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  ████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : █████████
Karar No : ████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Kocaeli Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, M.Y. isimli şahsı dinlemek amacıyla düzenlenen mahkeme üst yazısında imzasının bulunması nedeniyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ile kıdem ve terfi haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; dava dosyasına sunulan belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki (M.Y.. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi) fiiline yönelik yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "...sanığın üzerine atılı bulunan suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkındaki mevcut şüphe, ceza hukuku genel ilkesinden hareketle sanık lehine yorumlanarak müsnet suçları işlediğinin sabit olmadığı..." gerekçesiyle beraatine karar verildiği; anılan kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiğinin görüldüğü, davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda davacının isnat edilen suçlardan beraat ettiği göz önünde bulundurulduğunda, disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle, Anayasanın 125. maddesi gereğince, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle davacıya ödenmesi ve kıdem ve terfi haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle davacıya ödenmesi ile kıdem ve terfi haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında ceza yargılamasında ceza verilmemiş olmasının disiplin soruşturmasının geçerliliğine bir etkisi olmayacağı, disiplin soruşturması kapsamında temin edilen tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde işlem konusu eylemin sübut bulduğunun anlaşıldığı, yapılan disiplin soruşturmasında ve verilen disiplin cezasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!