Danıştay Üçüncü Dairesi, resen salınan geçici vergi ve vergi ziyaı cezasına ilişkin temyiz istemini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararını önceki bozma kararına uyulduğu için onadı.
Özet: Danıştay, davacının 2017 yılı tüm dönemleri için resen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle açtığı davasında, Bölge İdare Mahkemesinin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergiye isabet eden kısmı yönünden davayı reddeden kararını temyiz incelemesine tabi tutmuştur; temyiz incelemesi sonucunda, Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştayın önceki bozma kararına uygun olduğu ve davacının vergi tekniği raporunun somut tespitlere dayanmadığı ile faaliyetlerinin gerçek olduğu yönündeki iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirerek temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLLERİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ve Ocak - Mart, Nisan - Haziran, Temmuz - Eylül ve Ekim - Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak, kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının, beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergiye isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun somut tespitlere dayanmadığı, faaliyetlerinin gerçek olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ....'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.