Tefecilik ve boş senetlerle tehdit yoluyla fahiş faizli borç karşılığı zorla devredilen taşınmazın ikrah nedeniyle tapu iptali ve tescil kararının onanması.
Özet: Tefecilik faaliyetleri sonucu oluşan borç nedeniyle tehdit ve korkutma yoluyla davacıdan haksız yere devralınan taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bu davada, davacının iradesinin fesada uğratıldığı, davalı ile oğlunun tefecilik suçundan mahkum olduğu tespit edilerek ilk derece ve istinaf mahkemelerince tapu iptaline karar verilmiş, Yargıtay da kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Karapınar 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Dava, inançlı işlem ve ikrah (korkutma) hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı; davalının dava dışı oğlu ... ile birlikte tefecilik yapmakta olduğunu, aldığı 60.000,00 TL borç paranın 2 yıllık faiz ve başkaca unsurlar eklenerek 600.000,00 TL'ye çıkartıldığını, borcuna karşılık dava dışı ...'ın bedel ve faizin 10 katı değerindeki dava dışı 20 13... parsel sayılı taşınmazını aldığı yetmediği gibi hiçbir alışveriş ve borç olmadığı halde kendisinden zorla ve tehdit ile alınan boş senetleri tehdit aracı yaparak bu kez de dava konusu 20 13... parsel sayılı taşınmazının babası olan davalıya devrini sağladığını, taşınmazı güvence amaçlı aldığını, geri vereceğini söylediğini, hile ve tehditler sonucu taşınmazını bedelsiz devretmek zorunda kaldığını, tüm malvarlığını kaybettiğini, şikayeti üzerine Karapınar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalı baba ve oğlu hakkında soruşturma başlatıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi istek ve iradesi ile taşınmazını bedeli karşılığında devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının inançlı işlem iddiasını ispatlayamadığı, ancak eldeki davada ve ceza davasında dinlenen tanıkların beyanlarından anlaşıldığı üzere, davalının, davacıya verdiği borç paraya yüksek miktarda faiz işleterek davacı tarafından verilen açık senetleri de tefecilik faaliyeti kapsamında faiz işletilmiş hali ile doldurarak icraya konulacağı yönünde davacı üzerinde baskı ve korkutma etkisi yaratıp davacının taşınmazının devrini sağladığı, taşınmazın değerinin ödenen bedelden çok daha yüksek olduğu, davacının iradesinin fesada uğratıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının uğradığı tehdit sonucu taşınmazını davalıya devretmek zorunda kaldığı, bu hususun tanık beyanıyla ispatlandığı gibi davalı ve dava dışı oğlu hakkında tefecilik suçundan ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının da kesinleştiği, İlk Derece Mahkemesi karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 23.053,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.