yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda bazı eylemlerin ağır eleştiri kapsamında kalması ve aleniyet koşulunun oluşmaması nedeniyle cezayı düzelterek onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda bazı eylemlerin ağır eleştiri kapsamında kalması ve aleniyet koşulunun oluşmaması nedeniyle cezayı düzelterek onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, bir müştekiye yönelik sözlerin ağır eleştiri kapsamında kalması ve diğer müştekiye yönelik eylemin aleniyet unsuru taşımaması nedeniyle fazla ceza tayin edildiği saptanarak, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına, ancak yeniden yargılama gerekmeksizin tespit edilen hukuka aykırılıkların giderilmesiyle sonuç hapis cezasının 1 yıl 3 aya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına oybirliğiyle hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; katılanların avukatlarının duruşmalarda bulunmasına karşılık kendisine avukat isteyip istemediği sorulmadan savunma hakkının kısıtlandığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, iddialarına ilişkin araştırma yapılmadığına, verilen kararın adil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, katılanların beyanları, CD çözümleme tutanağı, ekran görüntüleri ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Sanığın, katılan ...'e yönelik sözlerinin, muhatabın, onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri mahiyetinde kaldığı ve bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, katılan ...'e yönelik eylemin ise mesaj yoluyla gerçekleştirilmesi nedeniyle aleniyetin gerçekleşmediği dikkate alınmadan zincirleme suç hükümleri ile aleniyet arttırımın uygulanması suretiyle fazla ceza tayini dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği "5237 sayılı Kanun'un 125/4 ve 43. maddelerinin tatbikine dair kısımlar karardan çıkartılarak, verilen sonuç hapis cezasının da 1 yıl 3 aya indirilmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.