İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, finansal kiralama borçlarının ödenmemesi nedeniyle açılan malın iadesi davasının taraflarca uzlaşma sağlanarak konusuz kalması kararı.
Özet: Finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında kiralanan iki adet iş makinesinin, kiracı şirketin borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine iadesi talebiyle açılan davada, davacı şirket tarafından yapılan ihtara rağmen malların teslim edilmemesi ve borçların ödenmemesi üzerine dava açılmış; ancak yargılama devam ederken taraflar mahkeme dışında anlaşarak tüm borcun kapatıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı belirtilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi talep edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesiDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde, ... ve ... sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, ... numaralı sözleşmeye istinaden ... Şirketine ait █████/2024 tarihli proforma fatura içeriğinde yer alan 1 adet, ... marka, 2024 model, ... tipli, ... şasi numaralı, ... tescil plaka numaralı, ... motor numaralı lastikli kazıcı ve yükleyici ile aksesuarları; ... numaralı sözleşmeye istinaden ... Şirketine ait █████/2024 tarihli proforma fatura içeriğinde yer alan 1 adet, ... marka, 2024 model, .... Tipli, ... şasi numaralı, ... tescil plaka numaralı, ... motor numaralı lastikli kazıcı ve yükleyici ile aksesuarlarının davalı şirkete kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine, ... 27. Noterliğinin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi; ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ve malların da iadesinin gerekeceği hususlarının ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığı gibi malların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, akabinde taraflarının başvurusu üzerine, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasından, malların taraflarına teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... Ticaret Anonim Şirketine ait █████/2024 tarihli proforma fatura içeriğinde yer alan 1 adet, ... marka, 2024 model, ... tipli, ... şasi numaralı, ... tescil plaka numaralı, ... motor numaralı lastikli kazıcı ve yükleyici ile aksesuarları; ... Ticaret Anonim Şirketine ait █████/2024 tarihli proforma fatura içeriğinde yer alan 1 adet, ... marka, 2024 model, ... Tipli, ... şasi numaralı,... tescil plaka numaralı, ... motor numaralı lastikli kazıcı ve yükleyici ile aksesuarlarının müvekkili şirkete iadesini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.Dava, finansal kiralama konusu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir.Mahkememiz dosyasının öncelikle 8.538,75-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 500.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edildiği ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olduğu, mahkememizin █████/2026 tanzim tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava ve finansal kiralama sözleşmelerine konu malların dava tarihi itibariyle KDV dahil rayiç değerlerini gösterir eksper raporunu ve davalı taraf ile aralarındaki finansal kiralama ilişkisine ait cari hesap kayıtları ve muavin defterlerin onaylı birer örneklerini sunması bakımından iki haftalık süre verilmesine ve ön inceleme duruşmasının █████/2026 günü saat 12:25'te yapılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli dilekçesi ile cari hesap kayıtlarının sunulduğu ve fakat muavin defterlerin sunulmadığı, yine aynı dilekçesi ekinde iade talebine konu makinelerin KDV dahil güncel değerlerinin 3.500.000,00'er TL'den toplam 7.000.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporunun mahkememiz dosyasına sunulmuş olduğu, aynı tarihte 51.232,50-TL tamamlama harcının ikmal edildiği ve mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile, davacı tarafça harçlandırılan dava değeri itibari ile davanın heyetçe görülüp karara bağlanması gereken bir dava halini almış olması sebebiyle dosyanın heyete tevdine karar verildiği anlaşılmış ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuştur.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile; sözleşme konusu malların iadesine ilişkin davanın açılmasından sonra anlaşma sağlanarak tüm borcun tahsil edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmamakta olduğunu, bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı şirket yetkilisi █████/2026 havale tarihli dilekçesi ile; sözleşmenin feshinden ve dava açılmasından sonra davalı taraf ile dava dışı anlaşma sağlandığını, ödeme yapılarak tüm borcun kapatıldığını, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Yukarıda belirtilen finansal kiralama konusu borçlarının ödenmemesi neticesinde huzura taşınan finansal kiralama konusu malın iadesi talepli eldeki davanın, taraflarca sunulan █████/2026 tarihli dilekçelerine istinaden konusuz kaldı anlaşıldığından, açılan davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça yatırılan 8.538,75-TL peşin harç ve 51.232,50-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 59.771,25-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 59.039,25-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan e-imzalıdırÜye e-imzalıdırÜye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır