hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle cezai sorumluluğunun tespiti için uzman raporu alınması zorunluluğuyla bozulmuştur.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle cezai sorumluluğunun tespiti için uzman raporu alınması zorunluluğuyla bozulmuştur.

Özet: Hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, sunduğu tedavi amaçlı kişisel koruma ve vesayet kararı ile belgelenen sürekli davranış bozukluğu dikkate alındığında, suç tarihinde fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin Türk Ceza Kanununun 32. maddesi kapsamında ne durumda olduğunun tespiti amacıyla usulüne uygun akıl sağlığı raporu alınmadan verilen kararın hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E. █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddi kararı ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verilmiş, ihbar üzerine hüküm açıklanarak mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakaret etmediğine, delil olmadığına, psikolojik rahatsızlıkları dolayısıyla kısıtlama kararının bulunduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu tedavi amaçlı kişisel koruma ve vesayet kararına göre devamlı davranış bozukluğunun olduğunun belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibarıyla atılı suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.