istanbul 16. asliye ticaret mahkemesinde görülen, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, kaçak elektrik faturasının faaliyet kesintisi korkusuyla haksız tahsil edildiği iddiasıyla iadesi ve bilirkişi değerlendirmeleri.

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, kaçak elektrik faturasının faaliyet kesintisi korkusuyla haksız tahsil edildiği iddiasıyla iadesi ve bilirkişi değerlendirmeleri.

Özet: Yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket, işlerinin aksamaması adına haksız olduğunu iddia ettiği kaçak elektrik faturasını ödediğini belirterek ödenen tutarın faiziyle iadesini talep etmiş; davalı elektrik dağıtım şirketi ise davacının kaçak elektrik kullandığını savunarak davanın reddini istemiş, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davacının kaçak elektrik kullandığı ve belirli bir miktarda tüketimden sorumlu olduğu tespit edilmesine rağmen, davalı tarafından uygulanan cezalı tahakkuk şartlarının teknik olarak doğrulanmadığı belirtilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yiyecek , içecek alanında faaliyet gösterdiğini, Aralık 2023 yılında davalının müvekkiline █████/2023 son ödeme tarihli kaçak elektrik adı altında fatura kestiğini, müvekkilinin sms yolu ile bilgilendirildiğini, müvekkiline faturanın ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin faaliyetlerinin sekteye uğrayacağı korkusu ile faturayı ödemek zorunda kaldığını, müvekkiline anılan faturanın haksız olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, haksız yere tahsil edilen tutarın şimdilik 10-TL'sinin █████/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafça , davacı adına açılan bir icra takibinin bulunmadığını, davacı yanın iddialarının aksine davacının kaçak elektrik kullandığını, yasal mevzuata aykırı bir kullanım söz konusu olduğunu, davacı hakkında tutulan tutanaklardan ve bu tutanaklar nedeni ile hesaplanan borçtan bilfiil sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 28.12.2023 son ödeme tarihli , 38.531,47-TL bedelli kaçak elektrik adı altında kesilen fatura sebebi ile müvekkilinin davalıya ödediği 38.531,47-TL'den şimdilik 13.846,71-TL'sinin , 28/.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; davalı yana ödenen fatura bedelinin haksız olduğundan bahisle iadesi istemine ilişkindir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..1-EPDK'nın yayınladığı yönetmeliğin 42/1-ç maddesinin, "... Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması , ..." şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davacının mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı,

2-Davalı, davacıya kaçak kullanımına ilişkin 18.12.2023 tarihli toplam 38.531,47-TL tutarında fatura düzenlediği,

3-Davacı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda 38.528,70-TL hesaplandığı,

4-Davacının , davalıya 38.528,70-TL borçlu olduğu,

5-Davacının, davalıya 38.585,41-TL ödediğine ilişkin beyanının olduğu, dosya kapsamına sunulan ve kredi kartından yapılan ödemeye ilişkin dokümanların takdiri Sayın Mahkemenizde olduğu,.... "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

2-Davalı, davacıya kaçak kullanımına ilişkin 18.12.2023 tarihli toplam 38.531,47-TL tutarında fatura düzenlediği,

3-Davacı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda 38.528,70-TL hesaplandığı,

4-Davacının , davalıya 38.528,70-TL borçlu olduğu,

5-Davacının, davalıya 38.585,41-TL ödediğine ilişkin beyanının olduğu, Sayın Mahkemenizin müzekkeresine istinaden davacı tarafından sunulan kredi kartı ödemesine ilişkin dokümanların takdiri Sayın Mahkemenizde olduğu,..."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''..Her ne kadar davalı idare tarafından 111,192 Kw. seviyesinde güç aşımı yapıldığı ileri sürülmüş ise de , dosya kapsamındaki endeks ve demand kayıtlarında söz konusu seviyeye ulaşıldığını gösterir somut ve ölçülebilir teknik veri bulunmadığından, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği kapsamında cezalı (1,5 katsayılı) tahakkuk uygulanmasını gerektirir şartların oluştuğu teknik olarak doğrulanamamıştır. Bu yönüyle ceza şartlarının gerçekleştiğinin kabulü mümkün görülmemiştir.

Bununla birlikte, davacı tarafın dava konusu faturanın tamamından borçlu olmadığını ileri sürmesi de teknik verilen karşısında yerine değildir, zira 30.11.2023 tarihinde 103.116,426 kWh olan sayaç endeks değerinin 18.12.2023 tarihinde 108.814,397 kWh seviyesine ulaştığı, bu iki tarih arasında toplam 5.697,971 kWh fiili ve ölçülmüş enerji tüketiminin gerçekleştiği sabittir . Davacı tarafça bu endeks aralığındaki tüketimin ayrıca ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Bu nedenle 30.11.2023 - 18.12.2023 tarihleri arasındaki 5.697,971 kWh'lik tüketimin, 1,5 ceza katsayısı uygulanmaksızın normal tarife üzerinden hesaplanan 25.687,64-TL tutarından davacı tarafın sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.

Bu durumda , 28.12.2023 son ödeme tarihli fatura bakımından davacı tarafın 25.687,64-TL sorumluluğunun bulunduğu; davacı tarafından 29.12.2023 tarihinde yapılan ödeme ve işlemiş ticari faiz hesabı dikkate alındığında ise, 29.02.2024 dava tarihi itibariyle talep edilebilir bakiye tutarın 13.846,71-TL olduğu, Görüş ve kanaatimi belirtir raporum... "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı tarafça davacıya 28.12.2023 son ödeme tarihli ve 38.531,47 TL tutarında kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak fatura kesildiği, davacının ise anılan faturanın haksız olduğunu ve elektrik kesintisi yaşanmaması amacıyla bedelinin ödendiğini beyanla, ödemenin iadesini talep ettiği, endeks dökümlerinin temini sonrası Mahkememizce alınan son bilirkişi raporunda; davacının kullanımının kesilen elektriğin açılması şeklinde kaçak kullanım olduğu, davalının sözleşme gücünün aşıldığını ve tekrar aşılması halinde elektrik enerjisinin kesileceğini davacıya ihtar ettiği, sunulan elektrik kesme tutanağında ise gerekçenin yer almadığı, müşteri ve temsilci imzasının da bulunmadığı , dosyaya sunulan sayaç okuma ve endeks dökimlerinde güç aşımına ilişkin ölçüm kaydının bulunmadığı, bu sebeple davalının haklı olarak kesme işlemi yaptığını ortaya koyamadığı, hesaplamanın 1,5 kat sayısı ile değil normal tarifeye göre yapılması gerektiği belirtilerek davacının 25.687,64 TL fatura bedelinden sorumlu olacağının, bakiye 13.846,71 TL nin davacıya iadesi gerektiğinin mütalaa edildiği, anılan rapora itiraz eden davacının sonradan ıslah dilekçesi sunmuş olması nedeniyle itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığı, davalının ise yasal süresi içinde rapora itiraz etmediği, dosyaya sunulan güç aşım ve kesme ihbarlarında herhangi bir imza bulunmadığı, sunulan endeks kayıtları uyarınca güç aşımının tespit edilemediği gibi güç aşımının tespitine ilişkin başkaca bir ölçüm sonucunun da sunulmadığı, böylece hesaplamanın 1,5 kat sayısı ile değil normal tarifeye göre yapılması gerektiği, buna göre davacının sorumlu olmamasına rağmen elektriğin kesilmesi tehdidi altında ödediği 13.846,71 TL nin davacıya iadesi gerektiği, ödemeyi yapan 3. Şahıs ...'nun ödemeyi kendisinin davacı şirket için yaptığını, daha sonra şirketin bu bedeli kendisine ödediğini yazılı olarak beyan ettiği anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacı şirketin anılan tutarı 3. Şahsa ne zaman ödediği ve bu bedelin şirket hesaplarından hangi tarihte çıktığı belli olmadığından 13.846,71 TL nin, 10-TL sine dava tarihi olan 29.02.2024 tarihinden, kalan 13.836,71‬-TL sine ise ıslah tarihi olan 05.05.2026 tarihinden itibaren faiz işletilmesine, taraflar tacir olduğundan faiz türünün de avans faizi olarak belirlenmesine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davacının 28.12.2023 son ödeme tarihli 38.531,47-TL fatura bedelinden davalı tarafa 13.846,71-TL borçlu olmadığı anlaşıldığından davalıya ödenen bedelden, 13.846,71-TL'sinin 10-TL sine dava tarihi olan 29.02.2024 tarihinden, kalan 13.836,71‬-TL sine ıslah tarihi olan 05.05.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 945,87-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 666,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 279,27 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 13.055-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davanın tam kabul ile sonuçlanması nedeni ile davalı tarafından yapılan 175-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 13.846,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin ve 427,60-TL başvuru harcı ve 239 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.094,2‬0 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Devletçe karşılanan 3.600-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ..

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır