yargıtay, görevlilere direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz süresi yanılgısı ve sekiz yıllık dava zamanaşımı nedeniyle bozulup davanın düşmesine karar verdi.

Yargıtay, görevlilere direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz süresi yanılgısı ve sekiz yıllık dava zamanaşımı nedeniyle bozulup davanın düşmesine karar verdi.

Özet: Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükmü, temyiz süresi hakkında yanıltıcı bilgilendirme ve tebligat eksikliğine rağmen süresinde kabul edilen temyiz incelemesi sonucunda Yüksek Mahkeme tarafından değerlendirilmiş olup, yargılama konusu suç için belirlenen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet kararının verildiği tarihten itibaren dolduğu tespit edildiğinden, bu gerekçeyle hükmün bozulmasına ve ilgili kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasa'nın 40/2., 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ve 34/2., 1412 sayılı Kanun'un 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzünde verilen kararda, temyiz süresinin, kararın “tefhiminden” itibaren başlayacağının belirtilmesi yerine “tefhim ve tebliğden" şeklinde ibarelere yer verilmesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu ve kararın tebliğinin de yapılmadığının anlaşılması karşısında, öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 10.10.2006 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.