İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari şirket bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali davasında pay sahibinin taleplerinin reddi ve bilirkişi incelemesi sonucu.
Özet: Bir hissedarın, 26 Temmuz 2024 tarihli genel kurul toplantısı öncesi ve sırasında şirket yönetimi tarafından bilgi alma ve inceleme taleplerinin haksız yere reddedildiği gerekçesiyle açtığı davada, mahkeme tarafından Türk Ticaret Kanununun 437. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla deliller toplanmış ve ticaret hukukçusu ile mali müşavir bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda, davalı şirketin 2021-2024 dönemi ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığına dair bir rapor hazırlanarak dosyadaki tüm hususlar değerlendirmeye alınmıştır.
T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pay sahibi Müvekkili Davacı ...’nin fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; Davalı ...’nin 26 Temmuz 2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı öncesinde ve söz konusu toplantıda yapılan müzakerelerde Müvekkil Davacı tarafından defalarca ileri sürülen “bilgi alma ve inceleme” taleplerinin Davalı Şirket yönetimi tarafından haksız olarak reddedildiğini, bu sebeple Türk Ticaret Kanunu’nun Madde 437/5 hükmünde öngörüldüğü şekilde söz konusu taleplere konu bilgi ve belgelerin, Müvekkili Şirket’e Genel Kurul dışında verilmesine ve ilgili belgelerin icra müdürlüğü eliyle ve Müvekkili Şirket’in görevlendireceği uzmanlar tarafından incelenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının işbu davayı ikame etmesinde korunmaya değer hukuki bir yararı bulunmadığını, bilgi alma ve inceleme talebini TMK’nın 2. maddesine aykırı olarak ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ileri sürmesi ve aynı zamanda, davacının bilgi alma ve inceleme talebinin TTK’nun 437. Maddesinde düzenlenen koşulları da sağlamaması nedenleriyle davanın, hukuki yarar dava şartından yoksun olması nedeniyle başkaca bir incelemeye ve esasa girilmeksizin reddine, davacının davaya konu iddia ve taleplerinin haksız, somut gerçeklere aykırı, yasal ve fiili dayanaktan yoksun olması ve davacının işbu davaya konu bilgi alma talebinin müvekkili şirketçe yasaya uygun olarak cevaplanmış olduğunu bu nedenle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini taleple davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacının TTK 437.maddesi anlamında bilgi alma ve inceleme hakkına dayanılarak, davalının finansal tabloları ticari defter ve kayıtları ve faaliyet konuları hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.Bilgi alma ve inceleme hakkının şirket pay sahiplerinin vazgeçilmez yasal haklarından biri olarak, pay sahibinin şirketin finansal tabloları, faaliyet ve denetim raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi konusunda genel kuruldan 15 gün önce pay sahiplerinin bilgisine sunmak üzere şirket merkez ve şubelerinde hazır bulundurulur, böylece pay sahiplerinin bilgi edinmeleri sağlanır. Pay sahipleri genel kurulda yönetim kurulundan şirketin işlerini denetçilerden denetim yapılması şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilirler. Verilecek bilgiler hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olarak hazırlanmış bilgiler olmalıdır. Yönetim kurulu veya genel kurulda bilgi alma ve inceleme istemleri cevapsız bırakılır ise ya da haksız olarak reddedilir ise, bilgi alamayan pay sahibi reddi izleyen 10 gün içinde, diğer hallerde ise makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu yerde mahkemeye başvurarak mahkemeden bilgi edinme ve inceleme talebinde bulunabilir, davacı da bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında genel kurul ve yönetim kurulu tarafından, sorulan hususlarda yeterince bilgi verilmediği iddiası ile mahkememizden bilgi edinme ve inceleme hakkı kapsamında davalı şirket kayıtlarında inceleme yapılmasını talep etmiştir. Mahkememizce taraf beyan ve iddiaları, dosya kapsamına sunulan deliller, celp edilen kayıtlar ve tarafların ticari defterlerin incelenmesi, davacının davalı şirketin ortağı sıfatı ile davalı şirket hakkında TTK m.437 gereğince bilgi alma ve inceleme hakkını kullanma koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti,(şekli ve maddi) davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasında dava tarihi itibariyle hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının inceleme talep ettiği dönemde şirketteki rolünün ve yönetim kurulu üyesi olup olmadığının belirlenerek yönetim kurulu üyesinin işbu hakkı kullanmada özellikle hukuki menfaatinin olup olmadığının belirlenmesi hususlarında bilirkişiler Ticaret Hukukçusu ... , Yeminli Mali Müşavir Dr. ... marifetiyle inceleme icra edilmiş ve konuya ilişkin █████/2025 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;"2021-2022-2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 md.amir hükümlerine göre incelenmiş olup ve ticari defterleri sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu kanaatine varılarak Takdir Sayın Mahkeme'nize aittir. Davalı ...Ş.'nin 26 Temmuz 2024 tarihli Genel kurul toplantısına davalı şirket 96 50 ortağı ... asaletten, % 50 ortağı olan ... A.Ş.'nin temsilcisini ise vekaletten ... katıldığı, Davalı şirketin 06.02.2020 tarihli genel kurulunda; Davacı şirket ... ... Yönetici ve İnsan Kaynakları Değerlendirme A.Ş. tüzel kişisini ... ... 06.02.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri, ... 1 yıl için yönetim kurulu başkanvekili seçildikleri, ... 06.02.2023 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı ve münferiden şirketi temsile yetkili olduğu, Genel kurulda yöneltilen sorulara verilen cevapların bir kısmının yeterli olmakla birlikte, raporumuzda açıkça ifade ettiğimiz ve aşağıda başlıklar halinde sıralanan;a- ... Yönetim ile ... & ... sözleşmesinin bir kopyasının temin edilmesi; gizlilik hükmü gereği söz konusu sözleşmenin temini mümkün değil ise sözleşmenin önemli hükümleri ve gizlilik hükmü hakkında bilgi verilmesi;b- ... Yönetim'in temsil ettiği şirket (örn: örn: ... & ...) projelerinin ... Danışmanlık Anonim Şirketi'ne'ne faturalanmasının gerekçesi hakkında bilgi verilmesi;c- 13.02 2024 tarihli ... tarafından hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Tespit Raporu'nda belirtildiği üzere Şirket'in pay sahiplerinden ... Yönetim'e olan yaklaşık 3.147.904,70 TL borcun doğmasına sebebiyet veren işlem hakkında bilgi verilmesi;d- Son 5 yılda ...'e yapılan (seyahat, konaklama, temsil ağırlama ve benzeri masraflar da dahil olmak üzere) tüm nakdi ve ayni ödemeler ile yardımlara ilişkin bilgi verilmesi;e- Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı hukuk ve vergi danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi;f-Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi;g-... Akademi tarafından Şirket'e kesilen faturalar hakkında bilgi verilmesi;h-... Akademi ile yapılan sözleşme feshedildiyse başka bir şirket ile yazılım geliştirme hizmetlerine yönelik herhangi bir sözleşme akdedilip akdedilmediği hakkında bilgi verilmesi ve sözleşmenin bir örneğinin ortakların bilgisine sunulması;i-... Yönetim'in borçlu ve alacaklı olduğu ... Yönetim ortakları dahil üçüncü kişiler ve söz konusu borç ve alacakların şartları ve kaynaklandığı işlemler hakkında bilgi verilmesi"şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür. Mahkememizce taraf vekillerinin itiraz ve beyanları doğrultusunda ve özellikle İstanbul 14 ATM karar ve ekindeki raporun da değerlendirilmesi suretiyle bilirkişi kurulundan ek rapor hazırlanması istenilmiş ve konuya ilişkin █████/2026 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.Bilirkişiler anılı ek raporunda özetle;"İtirazlarla birlikte dosyaya sunulan yeni tek belgenin hukuki mütalaa olduğu, ne var ki söz konusu mütalaanın UYAP sistemine eksik ve hatalı şekilde tarandığı için tam anlamıyla inceleme imkanı olamadığı, Mütalanın yalnızca karışık şekilde 3 sayfasının tarandığı, taraf vekilinin üst dilekçesinde kesin hüküm bulunduğunu ileri sürdüğü ve mütaalaanın taranmış 3 sayfasında da benzer şekilde kesin hüküm bulunduğu durumlarda karar alınamayacağının ifade edildiği, ne Var ki usul hukukuna ilişkin meselelerin heyetimizin uzmanlık alanına girmediği ve bu husustaki takdirin münhasıran sayın mahkemeye ait olduğu, Bilgi alma hakkının ihlal edilip edilme yönünden ise yukarıda da izah ettiğimiz üzere yeni bilgi ve belge sunulmaması, itirazların dilekçeler teatisindeki iddia ve savunmaların tekrarı mahiyetinde olması, mütalaanın ise esasa değil usule ilişkin olması sebebiyle kanaatimizde bir değişiklik olmamıştır. "şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür. TTK 392 maddesi; " (1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır. (2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz. (3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir. (4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir. (5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir. (6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir. (7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir." şeklinde bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenmiştir. TTK 614 maddesi ; " (1) Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. (2) Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. (3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir. " şeklinde bilgi alma ve inceleme hakkı düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizde açılan işbu davada, davacı şirket yönetim kurulu ve genel kurul tarafından şirket faaliyetleri ve ticari defter ve kayıtları, ekonomik durumuna ilişkin işlemler ve ticari defter ve kayıtlar hakkında davacının bilgi edinme hakkını kullandığı ancak yeterince ayrıntılı bilgi verilmediği iddiası ile TTK m.437/5 gereğince şirket hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı talebinde bulunulmuştur. Mahkememiz tarafından celp edilen ve dosyaya sunulan bilgiler ile davacının davalı şirket ortağı olduğu ve genel kurul kayıtlarına göre bu sıfat ile genel kurula katılarak genel kuruldan ortak sıfatı ile bilgi edinme talebinde bulunduğu, TTK m.434 gereğince ticari defter ve kayıtlar hakkında ve şirket işlemlerine ilişkin kullanılmak istenen bilgiler konusunda davacının ortak sıfatı ile talep etme hakkının bulunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bilgi alma hakkının kullanılması için TTK m.437/5'e uygun olarak dava öncesinde, davacının bilgi alma ve inceleme hakkının şirket yönetim ve davalı şirketin genel kurulunda kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise bilgi ve inceleme talep edilen konularda davacıya istediği bilginin ve inceleme hakkının dürüstlük kuralına göre tanınıp tanınmadığı, noktasında toplanmaktadır.Mahkememiz tarafından alınan █████/2025 günlü asıl ve █████/2026 günlü ek bilirkişi raporlarından davacının davalı şirketin %50 oranında ortağı olduğu, diğer %50 payın Ayşe Öztuna Bozoklar'a ait olduğu, █████/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2019 yılı genel kurulunda işbu şahsın şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsil yetkisi verildiği ve █████/2025 tarihli raporun son sayfasında;"a- ... Yönetim ile ... & ... sözleşmesinin bir kopyasının temin edilmesi; gizlilik hükmü gereği söz konusu sözleşmenin temini mümkün değil ise sözleşmenin önemli hükümlerive gizlilik hükmü hakkında bilgi verilmesi,b- ... Yönetim'in temsil ettiği şirket (örn: örn: ... & ...) projelerinin ... Danışmanlık Anonim Şirketi'ne'ne faturalanmasının gerekçesi hakkında bilgi verilmesi;c- 13.02 2024 tarihli ... tarafından hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Tespit Raporu'nda belirtildiği üzere Şirket'in pay sahiplerinden ... Yönetim'e olan yaklaşık 3.147.904,70TL borcun doğmasına sebebiyet veren işlem hakkında bilgi verilmesi,d- Son 5 yılda ...'e yapılan (seyahat, konaklama, temsil ağırlama ve benzeri masraflar da dahil olmak üzere) tüm nakdi ve ayni ödemeler ile yardımlara ilişkin bilgi verilmesi,e- Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı hukuk ve vergi danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi,f-Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi,g- ... Akademi tarafından Şirket'e kesilen faturalar hakkında bilgi verilmesi,h- ... Akademi ile yapılan sözleşme feshedildiyse başka bir şirket ile yazılım geliştirme hizmetlerine yönelik herhangi bir sözleşme akdedilip akdedilmediği hakkında bilgi verilmesi ve sözleşmenin bir örneğinin ortakların bilgisine sunulması,i- ... Yönetim'in borçlu ve alacaklı olduğu ... Yönetim ortakları dahil üçüncü kişiler ve söz konusu borç ve alacakların şartları ve kaynaklandığı işlemler hakkında bilgi verilmesi," şeklindeki davacının yönetim ve genel kuruldan yapılan taleplerinin yeterince karşılanmadığı ve bilgi verilmediği tespit edilmiş olup, davalı itirazları üzerine alınan ek raporda da bilirkişilerin görüşlerinin değişmediği anlaşılmış olup, asıl olan tarafların şirkette eşit işlem ve dürüstlük kurallarına uygun olarak yasal bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmasını sağlamak, şirket taraflarının ve özellikle yöneticilerinin denetimi yolu ile doğruya ve güzele yönlendirilerek şirketin başarısına katkıda bulunmaya imkan sağlayacağı, yasal bilgi alma ve inceleme hakkının kısıtlanamayacağına ilişkin düzenleme nedeniyle TTK m.437/5 gereğince davacının talebinin işbu raporlardaki belirlenen yukarıda sayılan hususlarda kabulü gerektiği sonucuna varılmış, diğer talepler yönünden istemin reddi gerektiği belirlenmiştir.Sonuç olarak; mahkememizce dosya kapsamına uygun bilirkişi raporları ve davacı ortağın şirkette eşit muamele talep etme ve mali ve idari yönetime katılma ve bu konularda bilgi alma hakkının olduğu halde bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi istenilen hususlarda, istenilen bir kısım bilgilerin raporda belirtildiği gibi eksik ve yeterli açıklıkta bulunmadığı tespit edilmekle, hüküm fıkrasında ve yukarıda belirtilen bilgiler yönünden eksikliğin tamamlanması bakımından davacının eşit işlem ve bilgi edinme hakkına dayalı davasının kısmen kabulü ile, davacının 6102 sayılı TTK'nın 437/5 maddesi gereğince, █████/2024 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısı öncesinde ve toplantı sırasında kullandığı bilgi edinme hakkının davalı şirket yönetim kurulu ve genel kurulca yeterince gerekli bilgi ve inceleme hakkının davacıya kullandırılmasının bazı talepler yönünden sağlanmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, ... Yönetim ile ... & ... sözleşmesinin bir kopyasının temin edilmesi; gizlilik hükmü gereği söz konusu sözleşmenin temini mümkün değil ise sözleşmenin önemli hükümleri ve gizlilik hükmü hakkında bilgi verilmesi, ... Yönetim'in temsil ettiği şirket (örn: örn: ... & ...) projelerinin ... Danışmanlık Anonim Şirketi'ne'ne faturalanmasının gerekçesi hakkında bilgi verilmesi; 13.02 2024 tarihli ... tarafından hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Tespit Raporu'nda belirtildiği üzere Şirket'in pay sahiplerinden ... Yönetim'e olan yaklaşık 3.147.904,70TL borcun doğmasına sebebiyet veren işlem hakkında bilgi verilmesi, Son 5 yılda ...'e yapılan (seyahat, konaklama, temsil ağırlama ve benzeri masraflar da dahil olmak üzere) tüm nakdi ve ayni ödemeler ile yardımlara ilişkin bilgi verilmesi, Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı hukuk ve vergi danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi, Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi, ... Akademi tarafından Şirket'e kesilen faturalar hakkında bilgi verilmesi, ... Akademi ile yapılan sözleşme feshedildiyse başka bir şirket ile yazılım geliştirme hizmetlerine yönelik herhangi bir sözleşme akdedilip akdedilmediği hakkında bilgi verilmesi ve sözleşmenin bir örneğinin ortakların bilgisine sunulması, ... Yönetim'in borçlu ve alacaklı olduğu ... Yönetim ortakları dahil üçüncü kişiler ve söz konusu borç ve alacakların şartları ve kaynaklandığı işlemler hakkında bilgi verilmesi," konuları ile sınırlı olmak üzere davacı ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi ve bilgi alma haklarının davacının tayin edeceği bir SMMM ile birlikte incelenmesine izin verilmesine, yeterli bilgi verildiği mahkememizce tespit ve kabul edilen hususlar hakkındaki bilgi alma ve inceleme taleplerine yönelik istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca Mahkememizin █████/2026 tarihli kısa kararında maddi hata sonucu "Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi." ibaresine yer verilmiş ise de, doğru yasa yolunun TTK m.437/5 son cümle gereği işbu kararın kesin olduğu yasal düzenlemede yer almakta olup, buna göre kararın en son paragrafının, "Taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacının 6102 sayılı TTK'nın 437/5 maddesi gereğince, █████/2024 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısı öncesinde ve toplantı sırasında kullandığı bilgi edinme hakkının davalı şirket yönetim kurulu ve genel kurulca yeterince gerekli bilgi ve inceleme hakkının davacıya kullandırılmasının bazı talepler yönünden sağlanmadığı anlaşılmakla, davanın KISMEN KABULÜ İLE,"a- ... Yönetim ile ... & ... sözleşmesinin bir kopyasının temin edilmesi; gizlilik hükmü gereği söz konusu sözleşmenin temini mümkün değil ise sözleşmenin önemli hükümlerive gizlilik hükmü hakkında bilgi verilmesi,b- ... Yönetim'in temsil ettiği şirket (örn: örn: ... & ...) projelerinin ... Danışmanlık Anonim Şirketi'ne'ne faturalanmasının gerekçesi hakkında bilgi verilmesi;c- 13.02 2024 tarihli ... tarafından hazırlanan Yeminli Mali Müşavirlik Tespit Raporu'nda belirtildiği üzere Şirket'in pay sahiplerinden ... Yönetim'e olan yaklaşık 3.147.904,70TL borcun doğmasına sebebiyet veren işlem hakkında bilgi verilmesi,d- Son 5 yılda ...'e yapılan (seyahat, konaklama, temsil ağırlama ve benzeri masraflar da dahil olmak üzere) tüm nakdi ve ayni ödemeler ile yardımlara ilişkin bilgi verilmesi,e- Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı hukuk ve vergi danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi,f-Son 5 yılda ... Yönetim'in aldığı danışmanlık hizmetlerine ilişkin zaman çizelgeleri, faaliyet özetleri ve ücretleri de dahil olmak üzere tüm kayıtlara ilişkin bilgi verilmesi,g- ... Akademi tarafından Şirket'e kesilen faturalar hakkında bilgi verilmesi,h- ... Akademi ile yapılan sözleşme feshedildiyse başka bir şirket ile yazılım geliştirme hizmetlerine yönelik herhangi bir sözleşme akdedilip akdedilmediği hakkında bilgi verilmesi ve sözleşmenin bir örneğinin ortakların bilgisine sunulması,i- ... Yönetim'in borçlu ve alacaklı olduğu ... Yönetim ortakları dahil üçüncü kişiler ve söz konusu borç ve alacakların şartları ve kaynaklandığı işlemler hakkında bilgi verilmesi," konuları ile sınırlı olmak üzere davacı ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi ve bilgi alma haklarının davacının tayin edeceği bir SMMM ile birlikte İNCELENMESİNE İZİN VERİLMESİNE,Yeterli bilgi verildiği mahkememizce tespit ve kabul edilen hususlar hakkındaki bilgi alma ve inceleme taleplerine yönelik istemin REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL nin düşümü sonucu kalan 304,40 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ÖDENMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan 35.754,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kabul edildiği nazara alınarak 1/2'sine tekabül eden 17.877,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ... e-imzaÜye ...e-imza Üye ...e-imza Katip ... e-imza