Danıştay Üçüncü Daire, kayıt dışı akaryakıt satışı ve sahte fatura kullanımından kaynaklanan cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir şirkete kayıt dışı akaryakıt alım satımı ve sahte fatura kullanımı iddialarıyla resen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin davada, vergi dairesinin temyiz başvurusunu incelemiştir; Bölge İdare Mahkemesinin, 2015 yılından devreden KDV tarhiyatını zamanaşımı nedeniyle ve özel usulsüzlük cezasını hukuka aykırı bularak kaldıran kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit eden Danıştay, vergi dairesinin temyiz talebini reddederek, söz konusu kararı oyçokluğuyla onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Transport ve Petrol Ürünleri Sanayi Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı akaryakıt alım satımı yapmak suretiyle kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle 2015 ve 2016 yıllarından devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarının azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 Temmuz, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, 2016 yılından devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı ile 2017 yılına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2015 yılından devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden ise takdire sevk yapılmadığı ve ihbarnamelerin tarh zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 2021 yılında tebliğ edildiği anlaşıldığından belirtilen bölümünde hukuka uyarlık görülmediği, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle tarhiyatın, 2016 yılından yılından devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı ile 2017 yılına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, 2015 yılından yılından devreden indirilebilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19, 113, 114, 126. maddelerinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, tarh ve düzeltme zamanaşımı vergi alacağının doğduğu yılı takip eden yılın başından başlayarak beş yıl olmakla birlikte; vergi alacağının doğduğu yılda yer alan tüm unsurlarla birlikte, alacağın doğduğu yılın beyannamesinde yer alan ve vergi alacağının miktarını doğrudan etkileyen bir unsur olan "geçmiş yılda kayıtlara alınan belge" üzerinden hesaplanarak, indirildikten sonra ilgili (ihtilaflı) yıla devreden verginin de, devredildiği yılın zamanaşımı süresine tabi olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bakılmakta olan davada, dava konusu cezalı tarhiyatların 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle ihtilaflı 2017 yılına devreden katma değer vergisi tutarı, ihtilaflı 2017 yılının ödenecek-indirilecek katma değer vergisini doğrudan etkilediği için, bu yıllara ilişkin zamanaşımı süresinin de, aynı yılı takip eden yılbaşından itibaren hesaplanması ve bu tutar ile ilgili olarak lehe ve aleyhe her türlü düzeltmenin de anılan sürede yapılması gerekir.Bu durumda, ihtilaflı 2017 vergilendirme dönemi için davacı adına yapılan tarhiyatın zamanaşımı süresinin █████/2022 tarihinde dolduğu, dava konusu ihbarnamelerin ise █████/2021 tarihinde tebliğ edildiği göz önünde bulundurulduğunda, 2015 yılından devreden katma değer vergisi tutarının azalmasından kaynaklanan dava konusu cezalı tarhiyatların zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bu yönden bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararının buna ilişkin kısmına katılmıyorum.