yargıtay, sanığın sosyal medya hesabının çalındığı savunmasına rağmen açık kaynak araştırması eksikliği nedeniyle hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını bozdu.

Yargıtay, sanığın sosyal medya hesabının çalındığı savunmasına rağmen açık kaynak araştırması eksikliği nedeniyle hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını bozdu.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinafta reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada, sanığın sosyal medya hesabının çalındığı ve paylaşımın kendisine ait olmadığı yönündeki savunması dikkate alınmadan, suça konu edilen paylaşımın mağdurla nasıl ilişkilendirildiğinin ve dosya kapsamında açık kaynak araştırması yapılmadığının tespiti, hesabın kişisel görsel paylaşıp paylaşmadığı, yorum yapılan grubun herkese açık olup olmadığı ve yorumun hangi paylaşıma yönelik olduğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, sosyal paylaşım hesabının çalındığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Sanığın savunmasında, hesabının çalındığını, paylaşımın kendisine ait olmadığını belirterek suçlamayı inkar etmesi, suça konu edilen paylaşımın ne şekilde mağdur ile ilişkilendirildiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması ve dosyada açık kaynak araştırması yapılmaması karşısında, suç tarihlerinde, suçta kullanılan sosyal medya hesabından kişisel görsel veya fotoğraf paylaşımı yapılıp yapılmadığının, yorum yapılan grubun herkese açık ya da paylaşımın sayfada halen mevcut olup olmadığının, sanık tarafından yapıldığı iddia edilen yorumun bu sayfadaki hangi paylaşıma yönelik yapıldığının tespiti için açık kaynak araştırması yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.