Danıştay, tasfiye memurunun şirket borçlarından sorumluluğunun tasfiye dönemi ve dağıtılabilir tutarla sınırlı olduğu gerekçesiyle çıkarılan ödeme emirlerinin iptalini onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını kesinleştirdi.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlıkta, vergi dairesi tarafından tasfiye halindeki bir şirketin çeşitli dönemlere ait kamu alacakları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla eski tasfiye memuru aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygunluğu incelenmiş olup, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, tasfiye memurunun sorumluluğunun görev süresi ve tasfiye sonunda dağıtılabilir tutar ile sınırlı olduğu, ayrıca borçların tebliğ süreçlerinde usul hataları bulunduğu gerekçeleriyle ödeme emirlerini iptal etmiş; nihayetinde yapılan temyiz başvurusu sonucunda, alt mahkemelerin kararı usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz talebi reddedilmiş ve ödeme emirlerinin iptali yönündeki karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde .. Grup İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ila 2007, 2013, 2014 ile 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, █████/2009 ila █████/2016 tarihleri arasında tasfiye memuru olduğu, tasfiye memurunun sorumluluğu tasfiye dönemiyle sınırlı olduğundan tasfiye öncesi ve sonrası dönemlere ilişkin olan borçlardan sorumlu tutulamayacağı, öte yandan, davacının tasfiye memuru olarak sorumluğun ancak tasfiye sonunda dağıtılacak tutarla sınırlı olacağından gerek dosyada tasfiyeye işlemleri sonuncunda dağıtılabilir bir tutar bulunduğuna ilişkin bir bilgi ve belge gerek idarece dağıtılabilir tutar olduğuna yönelik bir tespit yapılmadığından davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının,... ila ...ve... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10 ile 11. sıra numarası dışında kalan kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.8 takip numaralı ödeme emrinin 10. sıra numarasında yer alan amme alacağına yönelik asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliği yoluna gidilmiş ise de söz konusu ilanen tebliğin usulüne uygun gerçekleşmediği, 11. sıra numarasında yer alan kamu alacağının ise davacıya ilişkin olmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, değinilen ödeme emrinin belirtilen kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.