tapu iptali ve tescil davasında, zilyetliğe dayalı hazine adına tescilli taşınmazın davacının adına tescili talebinin ilk derece mahkemesi ve istinaf sonrası temyizde reddedilerek onanması.

Tapu iptali ve tescil davasında, zilyetliğe dayalı hazine adına tescilli taşınmazın davacının adına tescili talebinin ilk derece mahkemesi ve istinaf sonrası temyizde reddedilerek onanması.

Özet: Davacı, babasından devraldığı ve toplamda yaklaşık 75 yıldır zilyetliğinde bulunan, kadastro dışında kalmış ancak sonradan ihdasen Hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek Yargıtay tarafından usul ve kanuna uygun bulunup onanmıştır.

1. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: ████████ E., ███████ K.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, ... Mahallesinde yer alan 1 76... , 10, 11... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinde tespit harici bırakıldığı, 2018 yılında ihdasen Hazine adına tescil edildiği görülmüştür.

Davacı; 1 76... , 10, 11... parsel sayılı taşınmazları babasının 50 yıldan beri malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını, taşınmazları babasından devraldıktan sonra yaklaşık 25 yıldır da kendisinin kullandığını, kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılan taşınmazların 26.08.2018 tarihinde ihdasen Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.