istanbul 11. asliye ticaret mahkemesinin, ticari sözleşme kapsamında yapılan otel elektrik tadilatı işleri nedeniyle ödenmeyen faturalardan doğan itirazın iptali kararı.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari sözleşme kapsamında yapılan otel elektrik tadilatı işleri nedeniyle ödenmeyen faturalardan doğan itirazın iptali kararı.

Özet: Davacı şirketin, davalı otele yaptığı "golf binası ve oda elektrik tadilatı" işleri karşılığında düzenlediği faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı sözleşme kapsamındaki ve dışındaki işler için bakiye alacak talep ederken, davalı faturalandırılan bazı işlerin sözleşme dışı olduğunu, kabul edilmediğini veya fahiş fiyatlı olduğunu savunarak takibe itiraz etmiş; mahkemenin ise yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, işlerin yapıldığı kabul edilirse davacı şirketin davalıdan önemli miktarda asıl alacak ve faiz alacağının bulunduğunu tespit ettiği bir itirazın iptali davasıdır.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:█████/2023

KARAR TARİHİ:█████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyeti kapsamında davalı şirkete ait otelde "golf binası ve oda elektrik tadilatı" işlerini eksiksiz şekilde yerine getirerek teslim ettiğini, bu işler karşılığında toplam 4.550.181,81 TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yapılan toplam 3.179.260,49 TL’lik kısmi ödemeler ve takipten sonraki 44.986,91 TL’lik ödeme mahsup edildikten sonra geriye kalan 1.325.934,41 TL asıl alacak ile 45.537,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.371.471,72 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin yalnızca "Golf Binası" ve "Spor Kompleksi"ndeki belirli elektrik işlerini kapsadığını, davacının ise sözleşme dışı olan "...İçerisindeki Tadilat İşleri" için fatura düzenlediğini, bu işlerin müvekkil tarafından kabul edilmediğini ve faturaya konu edilen imalatların gerçekte yapılmadığının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Değişik İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuyla da sabit olduğunun ayrıca, faturaların tek başına borcun veya akdi ilişkinin varlığını kanıtlamayacağı, davacının iddia ettiği alacağın likit (belirli) olmadığı, sözleşme dışı imalat iddialarında bedelin fahiş şekilde ve piyasa rayiçlerine aykırı hesaplandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini savunmuştur.

Dava; taraflar arasında yapılmış █████/2022 tarihli sözleşme kapsamında ve sözleşme kapsamı dışında yapılan işler için düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müd.nün 2023/... Esas Sayılı dosyasında girişilen ilamsız icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının dilekçede ileri sürülen nedenlerle iptali istemine ilişkindir.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; Alacaklının... BİLİŞİM SİSTEMLERİ ELEKTRİK GÜVENLİK MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT TURİZM OTO KİRALAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ... TURİSTİK TESİSLERİ ... OTELCİLİK ANONİM ŞİRKETİ olduğu, takipteki toplam alacağın 1.416.458,63 TL olduğu, takibin ilamsız takip olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya içerisinde takip dayanağı faturalar, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşme örneği, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin Değişik İş dosyası raporu, banka dekont örneği, çek fotokopisi, tutanak örnekleri, satın alma formu, malzeme listesini gösterir tabloların dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle;

Mahkememiz yetki sınırları dışında olan; ... ATM'ne talimat yazılarak; Davacı şirketin ticari defter ve cari hesap kayıtlarının mahkememizce seçilecek bir SMMM bilirkişisi aracılığı ile incelenerek rapor alınmasına karar verilmiş, Bilirkişi olarak SMMM ... ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle;davacı Şirket, Davalı şirkete ait, ... ... adresindeki otele ilişkin “golf binası ve oda elektrik tadilat” işini yaptığını, yapılan iş karşılığı düzenlenen fatura bedellerinden 1.370.921,32 TL bakiyesinin ödenmediği iddiası davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı Dosyasında başlatılan takibe davalı Şirket vekili aracılığı ile 17.08.2023 tarihinde itiraz ettiği takibin durduğu, davacının 2023 yılı Resmi ticari Defterlerindeki kayıtlar (Tablo-01 ve Tablo-02) ve dosya kapsamında bulunan Faturalar, Davalının Ödemelerine ait Banka dekontları ve Dosya ekinde bulunan ve Davalı Şirkete İş yapıldığını ve Teslimine ait olduğu gösterilen “ 2 Adet Tutanak” bilgilerine göre; davacının iddia ettiği işlerin Davalıya ait iş yerlerine fiilen yapıldığına karar verilmesi durumunda; davacı Şirketin İcra Takip Tarihi olan 04.08.2023 tarihi itibari ile Davalı Şirketten 1.370.921,32 TL Asıl, 4.403,85 TL Tic. Avans Faizi İle birlikte toplam (icra takibi sonrası13.09.2023 tarihinde ödenen 44.986,91 TL icra dosyasından mahsubu halinde Davacı alacağı 1.330.338,26 TL ) 1.375.325,17 TL, davacı Şirketin Resmi Ticari Defter Kaydına göre ( Tablo-01- 63. Satır) Dava tarihi olan 28.12.2023 tarihi itibari ile 1.175.041,61 TL asıl, 10.752,44 TL Tic. Avans Faizi ile birlikte toplam 1.185.794,05 TL alacaklı olabileceği şeklinde hesaplandığı yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememiz yetki sınırları içerisinde olan; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve alınan █████/2024 tarihli talimat raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının takip ve dava konusu faturalardan kaynaklı olarak davalıdan herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının, varsa dayanakları ile açıklanmak suretiyle miktarının tespiti için bilirkişi kurulundan birleştirme raporu alınmasına karar verilmiş ve Bilirkişi olarak SMMM ... ve Borçlar Hukukunda nitelikli hesaplamalar konusunda uzman ... ve İnşaat Mühendisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Aldırılan █████/2025 bilirkişi raporundan özetle; davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; İncelenen davalı şirkete ait 2023 yılı ticari elektronik defterlerine ait beratların yasal sürelerinde alındığı, Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edildiği, kendi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalı yanın incelenen 2023 yılına ait ticari defterlerinde davacı yana icra takip tarihi olan 07.08.2023 tarihi itibariyle 1.370.921,32 TL, 31.12.2023 tarihi itibariyle 1.250.310,23 TL borçlu olduğu tarafımdan görülmüştür. Birleştirme raporun çerçevesinde; İcra takip tarihi olan 07.08.2023 tarihi itibariyle davacı davalının borç alacak bakiyelerinin bire bir örtüştüğü, ancak taraflar icra takibinden sonra ticari ilişkilerine devam ettiği devam eden ticari ilişki sonunda davacının davalı yandan 31.12.2023 tarihi itibariyle 1.250.310,23 TL alacaklı göründüğü, belirlenmiş ise de .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... Değişik iş sayılı dosyasında 30.12.2023 tarihli raporu düzenleyen Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından odalarda yapılmayan/eksik yapılan işlerin tutarının tespit edilip, eksik işlerin tutarının davacının alacağından mahsup edildikten sonra nihai bir karara varılabileceği,

İnşaat Mühendisliği görüşü;"Taraflar arasında 26.12.2022 tarihli tek bir sözleşme olup bu sözleşmede de sadece "GOLF BİNASI" elektrik işleri ve "SPOR KOMPLEKSİNDEKİ" elektrik işlerinin yapılması kararlaştırıldığını, Ancak davacının icra takibine dayanak faturaları ...içerisindeki tadilat işi için düzenlediği" belirtilmiş ".... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/... Değişik İş Sayılı dosyasından bir delil tespiti yaptırılmış bu delil tespiti yaklaşık 7 gün sürmüş, bilirkişi tarafından detaylı bir inceleme yapılmış neticeten, tüm odalarda tespitte bulunulmuş. İş Bu raporda 20 sayfa yapılmayan işler hakkında ayrıntılı tablolar düzenlenmiş. davacının takibine dayanak faturalarındaki yapılmış gibi zikredilen işlerin de yapılmadığının bilirkişi raporu ile sübuta erdiği belirtilmiştir.

Borçlar Mevzuatı Açısından İnceleme, Tespitler: dosya içerisinde cevap dilekçesi ekinde bulunan, taraflarını “İşveren” olarak eldeki davanın davalısının, “Yüklenici” olarak eldeki davanın davacısının teşkil ettiği, █████/2022 tarihinde imzalanan “Sözleşme” (“Sözleşme”) fotokopi olarak yer almaktadır. Sözleşmenin konusu m.2’de, “İşbu Sözleşme “İşveren”in .../... ... adresinde bulunan ... işletmesindeki ... Binası elektrik işleri ve için ekli listede yer alan işlerin Ek 1 de ve ... işletmesindeki Spor Kompleksi yeni futbol sahası aydınlatma direkleri ve soyunma kabinleri elektrik işleri için Ek 2 de belirtilen malzeme listelerine, ürün, özellik, cins ve ölçüleri belirtildiği şekilde Yüklenici tarafından yapılıp, İşveren’e veya yetkililerine teslim etmesi esas ve şartlarının tespiti ile tanzim olunmuştur.” Sözleşme m.3’te ise Sözleşme bedeli, birim fiyatlar ve ödeme şekli düzenlenmiştir. Buna göre taraflar arasında akdedilen Sözleşme, kural olarak, bir eser sözleşmesi olarak nitelendirilecektir. Nitekim eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu (TBK) m.470’te, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme, olarak tanımlanmaktadır. Sözleşme m.4’te Sözleşme konusu işin süresi, “Yüklenici, sözleşme konusu Ek 1 deki tüm işleri. en geç █████/2023 tarihinde bitirip teslim etmek zorundadır. Aksi takdirde Yüklenici, sözleşme konusu Ek 2 deki tüm işleri….en geç █████/2023 tarihinde bitirip teslim etmek zorundadır” olarak belirlenmiştir. Dosya içerisinde davalı-işverenin davacı-yükleniciye keşide ettiği bir temerrüt ve/veya ayıp bildirimi, görülebildiği kadarıyla, yer almamaktadır. Diğer yandan dosya içerisinde bulunan, eldeki davanın davalısının davacısına karşı .... Sulh Hukuk Mahkemesinde 2023/... Değ.İş. dosya no ile tespit talebinde bulunduğu dosyaya sunulan █████/2023 tarihli Bilirkişi raporunda, “Bilirkişiden istenen: ... ana binası içerisinde bulunan 493 Odanın elektrik işlerinden oda bazında hangilerinin yapıldığı, hangilerinin yapılmadığının yapılmayan oda varsa nelerin eksik olduğunun (tamamlanan oda ve tamamlanmayan oda sayısı) tespiti istenmektedir Sonuç; İnceleme sırasında aynı tipteki odalarda yapılan işler ve yapılmayan işler belirlenerek tablo halinde aşağıda sunulmuştur.” denilmekte ve listeler halinde bunlar belirtilmektedir. Buna göre, davalı-işveren Sözleşmenin konusunu teşkil eden ... otelindeki elektrik işlerinin davacı-yüklenici tarafından gereği gibi yapılıp yapılmadığının bir raporla belirlenmesi için talepte bulunmuş ve Bilirkişi raporu ile bu belirlenmiştir. Heyetimizde bulunan teknik Bilirkişi tarafından da “İş Bu raporda 20 sayfa yapılmayan işler hakkında ayrıntılı tablolar düzenlenmiş. davacının takibine dayanak faturalarındaki yapılmış gibi zikredilen işlerin de yapılmadığının bilirkişi raporu ile sübuta erdiği belirtilmiştir.” tespiti yapılmıştır. Bununla birlikte davacı-yüklenici vekilinin tarihsiz cevaba cevap dilekçesinde ise, "Müvekkil şirket ile davacı şirket tarafından 26.12.2022 tarihli sözleşme ile açıkça ... işletmesindeki ... Binası ve ... işletmesindeki Spor Kompleksi'nin elektrik işlerinin yapımı konusunda anlaşılmış ilgili işler sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edilmiştir. İşbu sözleşme yönünden taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Akabinde davalı şirket ve müvekkil şirket ... Ana Binası içerisinde yer alan odaların da elektrik işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varmışlardır. Davaya ve icra takibine konu alacak taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde müvekkil tarafından ... Ana Binası içerisinde yer alan odaların elektrik işlerinin yapımından kaynaklanmaktadır. Davalı tarafından her ne kadar faturalarda yer alan ücretlerin taraflar arasındaki sözleşmede yer alan ücretlere uygun olmadığı ifade edilmişse de 26.12.2022 tarihli sözleşme huzurdaki davanın konusunu teşkil etmemektedir.” denilmektedir. Ancak davacı-yüklenici tarafından yapıldığı beyan edilen bu işe dair teknik bir tespit, görülebildiği kadarıyla, yer almadığından, bu konuda bir değerlendirme yapılamamaktadır. Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 08.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa % 9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine muhasebesel inceleme ile varılmaktadır. Ancak yanlar arasındaki ilişkinin “Ticari iş” olması hasebiyle, TC Merkez Bankası kısa vadeli avans faizinin takip tarihinden itibaren somut olaya tatbiki, Sayın Yargı Makamının tercih ve takdirine bağlı olduğunu yönünde görüş bildirmişlerdir.

Dosyadaki bilirkişi raporunun talebe ilişkin denetime açık olmaması nedeniyle önceki bilirkişi kurulunda yer alan inş. mühendisi bilirkişi çıkarılarak yerine elektrik mühendisi bilirkişi Doç. Dr. ...'ni tayin edilerek dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilip, dosya talimatla alınan bilirkişi raporu ve davalı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp taraflar arasındaki █████/2022 tarihli sözleşme kapsamında sözleşme dışında yapılan işler nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı, fatura içeriği işin yapılıp yapılmadığı, düzenlenen faturalardan dolayı düzenlenen hak edişler ve yapılan ödemeler itibarıyla taraf kayıtlarına göre davacının bu faturalardan kaynaklanan alacağına olup olmadığına dair varsa miktarına ilişkin takip tarihi itibarıyla ek rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi kurulu tarafından █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Teknik Sonuç; dosya kapsamında sunulan faturalarda yer alan elektrik imalatları, delil tespiti bilirkişi raporunda belirlenen iş kapsamı ile karşılaştırılmış; bu işlerle ilgili olarak taraflar arasında sözleşme bulunmadığından 23.05.2023 tarihinde yürürlükte bulunan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2023/1 birim fiyatları esas alınarak rayiç bedelleri üzerinden yeniden hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama ve karşılaştırma sonucunda; yüklenicinin hak ettiği toplam bedelin 1.452.803,40 TL + KDV olduğu Tamamlanan işler bedelinin 932.200,00 TL + KDV Eksik işler bedelinin de 520.603,40 TL + KDV olduğu ÇŞİDB (YFK 2023/1) birim fiyatlarıyla hesaplandığı buna göre;

Davacının düzenlemesi gereken toplam fatura ; 2.820.743,35 TL,

Davalının davacıya yapmış olduğu toplam ödeme ; 3.224.247,40 TL

Davalının fazladan yapmış olduğu ödeme ; 403.247,40 TL yönünde görüş bildirmişlerdir.

Dosya ve Toplanan Delillerin Değerlendirilmesinden;

Taraflar arasında .../... ... adresinde bulunan ... İşletmesindeki ... Binasının elektrik işlerinin ve ... Oteldeki Spor Kompleksi Futbol sahası aydınlatma direkleri ve soyunma kabinleri elektrik işlerinin davacı tarafından sözleşme ve eki malzeme listesine göre yapılması konusunda sözleşme bulunmaktadır.

Davacı, sözleşme konusu işin dışında yaptığı işler nedeniyle olan alacağını istemiş, alacağının dayanağı olarak da ödenmeyen fatura alacağı olarak göstermiştir.

Davalı tarafından yapılan işlere ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Değişik İş dosyası üzerinden tespit yaptırılmış olduğu, davacı ve davalı defterlerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; takibe konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturalara karşı bir itiraz ve iadede bulunmamış olduğu, davalının herhangi bir ayıp ve eksik iş ihbarının bulunmadığı görülmüştür.

Dosya içerisinde bulunan iki tutanakta, davalının oda tadilatına ilişkin işi █████/2023 tarihinde kabul etmiş olduğu, defter kayıtlarına göre de kısmen ödeme yapmış olduğu görülmüştür.

Yaptırılan bilirkişi incelemelerinde aldırılan raporlarda toplam iş bedelinin 1.452.803,40 TL olarak hesaplanmış, eksik yapılan iş bedelinin ise 520.603,40 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı defterlerinde 1.250.310,23 TL borç olduğu, davacı defterlerinde ise dava tarihi itibariyle 1.175.041,61 TL alacak olduğu tespit edilmiştir. Toplam iş bedeli olan 1.452.803,40 TL'den eksik iş bedeli olan 520.603,40 TL düşüldüğünde 932.200,00 TL talep edilecek iş bedeli kalmaktadır. Takip tarihinden sonra davalının 44.986,91 TL yapmış olduğu ödeme düşüldüğünde davacının yaptığı iş nedeniyle 887.213,09 TL alacağı olduğu, bu miktarı davalıdan talep edebileceği sonucuna varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 887.213,09 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin Reddine, alacak yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı istemlerinin Reddine,

2-Alınması gerekli 60.605,52 TL karar ve ilam harcından, 16.339,02 TL peşin yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 44.266,50 TL'nin davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 16.339,02 TL Peşin Harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 139.081,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 70.195,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 66.000,00 TL bilirkişi ücreti, 690,00 TL tebligat gideri ve 97,00 TL fotokopi gideri olmak üzere toplam 67.095,25 TL'nin kabul ve ret oranına göre 44.894,96 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.087,66 TL' sinin davalıdan, 1.032,34 TL' sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

8-Davalı tarafından yapılan 121,60 TL vekalet harcının kabul ve ret oranına göre 40,23 TL'sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır