yargıtay 4. ceza dairesi, sanığın kendisine yönelik sözleriyle hakaret suçu oluşmadığına, eylemin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme kapsamında olduğuna ve mükerrir denetimli serbestlik hatasına dikkat çekerek hakaret mahkumiyetini bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın kendisine yönelik sözleriyle hakaret suçu oluşmadığına, eylemin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme kapsamında olduğuna ve mükerrir denetimli serbestlik hatasına dikkat çekerek hakaret mahkumiyetini bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen kararları incelerken, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddetmiş; ancak sanığın kendisine söylediği ve hakaret kabul edilen sözlerin muhatabının mağdur olmadığı, eyleminin bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve mükerrir sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasında hata yapıldığı gerekçeleriyle hakaret suçundan verilen istinaf kararını bozarak dosyayı yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine göndermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

1.Sanığın, kendisine müdahale eden polis memuruna yönelik söylediği ve mahkeme tarafından hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilen "...or..pu evladıyım..." biçimindeki sözün sanık tarafından kendisine yönelik söylenmesi, bu sözün muhatabının mağdur olmaması, diğer sözlerin ise tehdit içerikli olması karşısında, eyleminin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca hakaret suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre de

İkinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 60. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.