Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması süresi de dahil olağanüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozarak kamu davasının düşürülmesine hükmetmiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, yargılamaya konu eyleme ilişkin, ilgili kanun maddeleri uyarınca tespit edilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dahil edildikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş olduğu tespit edilmiştir; bu nedenle, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü bozularak, yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : DüşmeSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra, suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.