Danıştay, şirket vergi borçları nedeniyle emekli maaşı hesabına hatalı haciz uygulanan davacının lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti kararı veren bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilcisinin emekli maaşı hesabına konulan haczin kaldırılması istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş; ancak, davalı idare tarafından uygulanan haczin dava açıldıktan sonra kaldırılması nedeniyle bölge idare mahkemesi davayı konusuz bularak, dava açılmasında kusuru olmayan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmiş, Danıştay ise temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesinin bu kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Madencilik İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla emekli maaşını aldığı banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, davacının banka hesabı na uygulanan haczin, bankanın kredi riski nedeniyle tesis ettiği rehin öncelikli bir banka haczi olduğu, sistemsel aksaklık nedeniyle emekli maaş hesabına bloke konulduğu tespit edilerek mağduriyetin giderilmesi adına davacının emekli maaş hesabına konulan blokenin █████/2024 tarihinde kaldırıldığı, maaş hesabına haciz işlemi tatbik edilmediği, hesaplarından tahsilat yapılmadığı, bu nedenle davacının emekli maaş hesabı üzerine davalı idarece tesis edilen ve davaya konu edilebilir herhangi bir haciz işlemi bulunmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesabına davalı idare tarafından haciz uygulandığı, sistemsel aksaklıktan dolayı davacının emekli maaş hesabına bloke konulduğu ve █████/2024 tarihinde kaldırıldığı, banka hesabına uygulanan haciz dava açıldıktan sonra kaldırıldığından davanın konusuz kaldığı ancak dava açılmasında davacının kusuru bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare lehine değil davacı lehine hükmedilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı idare aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.