Danıştay 3. Daire, sahte faturalar nedeniyle uygulanan KDV ve vergi ziyaı cezasını, 7326 sayılı yasa ödemelerinin hatalı mahsup edildiği gerekçesiyle iptal eden alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir şirketin 7326 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi artırım talebinde bulunarak taksitlerini ödeme sürecinde, icra yoluyla tahsil edilip vergi dairesi hesabına aktarılan paranın vergi artırımı borçlarına mahsubunun talep edilmesine rağmen, idarece başka borçlara mahsup edilmesi ve bu durumun mükellefe bildirilmemesi sonucu vergi artırımı hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesiyle uygulanan cezalı katma değer vergisi tarhiyatının hukuka aykırı bulunarak kaldırılmasına ilişkin ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Personel Taşımacılığı İnşaat Turizm Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2016 ila 2018 yıllarına ilişkin olarak █████/2021 tarihinde 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun uyarınca katma değer vergisi artırım talebinde bulunduğu, ilk iki taksiti ödendiği, üçüncü taksit ödemesini dördüncü taksit ödemesi olarak saydırdığı, son taksit vadesi olan █████/2022 tarihi itibariyle üç, beş ve altıncı taksitleri ödemediği dolayısıyla vergi artırımı hükümlerinin ihlal ettiği iddia edilmiş ise de Mahkemelerince verilen ara kararı uyarınca dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda, davacı tarafından, adına kayıtlı araçların Erzurum İcra Müdürlüğünce satılmasına yönelik cebren yapılan tahsilatın davalı vergi dairesi müdürlüğüne aktarılacağının ve bu tutarın vergi artırımı neticesinde tahakkuk eden borçlarına tahsilinin istenildiği, Erzurum 2. İcra Dairesince ... tarihinde 356.500,00 TL tutarında paranın davalı idare hesabına aktarıldığı ve söz konusu tutarın vergi artırımından tahsilinin şerhi düşüldüğünün anlaşıldığı, öte yandan, davalı idarece, hesabına aktarılan ödemenin vergi artırımı tahakkukundan kalan taksitlere mahsup edilmesi beklenirken davacının beklentisinin aksine başkaca borçlarına mahsup edildiği ve bu durumun nedenleriyle birlikte davacıya bildirilmesi gerekmekte iken davacıya herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmaksızın artırım hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7326 sayılı Kanun'un katma değer vergisi artırımına ilişkin hükümleri ihlal edildiğinden davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.