Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı: Üst işverenin ödediği işçilik alacakları ve yargılama giderlerinin alt işverenlerden rücuen tahsiline dair tazminat davası.
Özet: Bu rücuen tazminat davasında, dava dışı bir işçinin alacakları ile yargılama giderlerini ödemek zorunda kalan davacı kurum, imzaladıkları hizmet alım sözleşmeleri gereğince işçi alacaklarından yüklenici olarak sorumlu olan davalı şirketlerden, toplamda 104.911,94 TLlik ödemenin yaklaşık 87.498,33 TLsini avans faizleriyle birlikte geri talep etmekte olup, mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, ihbar tazminatı hariç her alt işverenin kendi dönemindeki alacaklardan sorumlu olduğu prensibiyle davalıların rücuen sorumluluğu değerlendirilmiştir.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.CANKARAASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİK A R A RESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi ...'ın teşekkülleri aleyhine açılan işçilik alacağı davasında ...İş Mahkemesinin 19.01.2017 Tarih, ... Karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını iş mahkemesi kararının ... E sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu; müvekkili davacı İdarece icra dosyasına, 03.03.2021 tarihinde 84.000,00TL tutarında teminat mektubu verildiğini, 11.02.2021 tarihinde teminat mektubunun 5.897,57 TL sinin nakde çevrildiğini,... esas sayılı dosyası ile icra tarihine konu edindiğini ve müvekkili kurum tarafından icra dosyasına 95.384,75 TL tutarında teminat mektubu ibraz edildiğini, 30.06.2021 teminat mektubunun nakte çevrildiğini, ayrıca dava dosyasına gider avansı 27.05.2016 tarihinde 246,44 TL, 24.03.2017 tarihinde 2.505,08 TL bakiye karar harcı. 11.05.2017 tarihinde 51,70 TL tehiri icra karar harcı, 29.01.2018 tarihinde 176,60 TL temyiz yolu başvuru harcı, 17.03.2021 tarihinde 292,10 TL temyiz yoluna başvuru harcı ve 14.06.2021 tarihinde 97,70 TL tehiri icra karar harcı ödediğini, müvekkili kurum tarafından icra dairesine toplamda 101.542,32 TL ödendiğini, harç ve artan gider avansı haricinde toplam 3.369,62 TL masraf ve yargılama gideri ödendiğini, görev yaptığı firmalardan ... esas sayılı kararıyla dava dışı işçinin görevi yaptığı modern kimya şirketinin iflasına karar veildiği, şirket dönemine isabet eden toplam 5.406,83 TL nin iflas masasına kaydedilmesi için başvurulduğunu, .... esasında görülen davada davalara ihbar edildiğini, müvekkili kurum tarafından ... sayılı dosyalarını istinaden ödenen toplam 104.911,94 TL'den dava dışı ... çalıştıran davalı şirketlerden talep edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşmeler gereği işin anahtar teslimi verildiğini, işçi alacaklarından sözleşmeler gereği davalıların sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ... sayılı dosyası ile icra dosyasına öndenen tutarlar ile söz konusu dava nedeniyle yapılan harç ve yargılama giderlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte dava dışı ...'ın davalılarda görev yaptığı dönem oranınca davalılardan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.Mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, davacının dava dişi işçi ... ile ilgili ... sayılı icra Sayılı dosyasına ve masraf ödemeleri ile birlikte 30.06.2021 tarihinde yapmış olduğu toplam 104.911.944 TL ödemenin toplam 87.498.33 TL' sini davalılardan gösterilen miktarların rücuan tazminini talep edebileceği, 28.206,35 TL ...müteselsilen toplam 87.498,33 TL olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı ... ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ...müteselsilen toplam 87.498,33 TL olduğu tespit edilmiştir.Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez. Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( ....)Bu açıklamalar ışığından somut olayda ilama konu mahkeme kararındaki işçinin davalılar nezdinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iş yeri devri söz konusu olmaksızın ihale alıcısının değişmesi suretiyle eski işçilerin ihale alan şirket nezdinde çalıştırılması söz konusudur. Bu kapsamda dava dışı işçinin davalılar bünyesinden bilirkişi raporunda belirtilen dönemlerde raporda belirtilen gün kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Her bir davalı davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu oldukları düzenlenmesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi göre ancak işçiyi çalıştırdığı dönem için sorumludur. İhbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacağından ise son işveren sorumludur. Alınan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporunda davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere ilişkin raporda belirtilen miktarda sorumlu olduklarından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile, 28.206,35 TL'nin ... müştereken ve müteselsilen 30.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 5.977,01 TL harçtan 1.494,26 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 4.482,75 TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında alınarak hazineye gelir kaydına,Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.280,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan sorumlulukları oranında alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 18.540,00 TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 1.674,16 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 27.214,16 TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, ...harici diğer davalılar yönünden kesin, bu davalılar yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025.... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.