4. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu meydana gelen bakiye araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminatı davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, bir trafik kazası sonucu aracında meydana gelen değer kaybı ve tamir süresince araç mahrumiyeti zararlarının karşılanması talebiyle açılmış olup, davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ilk değer kaybı ödemesini yetersiz bularak ek tazminat talep ederken, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ve ödeme yaptığını, diğer davalı ise kusurun davacıda olduğunu ve zararın karşılandığını savunmaktadır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 2- ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili, █████/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, maliki ve sürücüsü diğer davalı olan.... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu tarafın ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun olduğunu, aracın 1 ay kullanılamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle birçok parça değişim ve onarımı yapıldığını, araçta ciddi değer kaybı olduğunu, sigorta şirketince 28.639,14 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan değer kaybı ödemesinin araçtaki gerçek değer kaybını karşılamadığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik; Araçta meydana gelen değer kaybına karşılık 10,00 TL, Aracın tamirde geçen süre boyunca araç mahrumiyet bedeli olarak 10,00 TL olmak üzere toplam 20,00 TL'nin, şimdilik 10,00 TL olan değer kaybından müştereken ve müteselsilen sigorta firmasından sigorta limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile sigorta firmasından temerrüt tarihi olan 31.01.2023 tarihinden, diğer davalıdan kaza tarihi olan 02.01.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, araç mahrumiyet bedelinin sigorta harici davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini değer kaybı tazminatı talebi yönünden 10.837,86 TL olarak, araç mahrumiyet zarar bedeli talebi yönünden 15.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili, Somut olayda, kaza tarihi ve poliçe başlangıç tarihi dikkate alındığında, tazminat hesabında Genel Şartlarındaki esaslar ve formüllerin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülü kullanıldığını ve bu doğrultuda davacı tarafa ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili Şirketin sorumluluğunun Poliçe Limiti İle sınırlı olduğunu, Mevcut poliçede limitin ise 100.000,00-TL' olduğunu, Müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa ettiğini, buna göre de davacıya 23.03.2023 tarihinde 28.639,14 TL değer kaybı ödemesi, 29.03.2023 tarihinde ise 17.742,65-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını ve zararın karşılandığını, poliçeden kalan bakiye kalan miktarın 53.618,21-TL olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sürücü ve işleten, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, araç değer kaybına ilişkin zararın davalı sigorta şirketince karşılandığını, araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin davacı yanın iddialarından ayrı olarak bağımsız bir bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE :Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan , işleteni ve sürücüsü diğer davalı olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine , işletene ve sürücüye karşı açtığı bakiye değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir. Davalıların yetkiye yönelik itirazlarının kazanın meydana geldiği, (haksız fiilin oluştuğu yer) Çankaya olması nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve ayrıca davalı işletenin göreve yönelik itirazlarının davacının taleplerinin sigorta poliçesine dayanması, davacının şirket olması nedeniyle reddine karar verilmiş ve dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. Davalı Sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın █████/2022- █████/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 100.000,00 TL olduğu davacıya 23.03.2023 tarihinde 28.639,14 TL değer kaybı ödemesi, 29.03.2023 tarihinde ise 17.742,65-TL maddi hasar ödemesi yapıldığı görülmüştür. Değer kaybı talepleri bakımından;Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(... K.) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.Tüm deliller toplandıktan sonra, Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan ve mahkememmizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 30.01.2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 39.477,00 TL olduğu, değer kaybı tazminatı olarak 28.639,14 TL ödeme yapıldığı, bakiye 10.837,86 TL nin sigorta şirketi sorumluluğunda olup tahsil edilebileceği, Aracın hasarlanması dolayısıyla tespit edilen onarım süresinin 15 gün olduğu, onarımı süresince aracın serviste kalması gerektiği ve kullanılamayacağı, araçtan yoksun kalınacak 15 gün için ikame araç kullanımı söz konusu olduğu, hesaplanan ikame araç bedelinin 15.000,00 TL” nindavalı sürücü .... nun sorumluluğunda olduğu bildirilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan ZMMS Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı, ayrıca Anayasa Mahkemesinin █████/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı, kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; raporda hesaplamaya konu 39.477,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği ve ayrıca davacı aracının 15 gün kullanılmamasından kaynaklı 15.000,00 TL tutarında mahrumiyet zararının oluştuğu, değer kaybına yönelik istem bakımından, davalı sigorta şirketince yapılan ödeme nazara alındığında 10.837,86 TL lik bakiye değer kaybı bakımından davalıların sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu ve anılan tutarın poliçe limiti kapsamında kaldığı, aracın onarım süresinin 15 gün olduğu ve günlük kira bedelinin 1000,00 TL olacağı, bu durumda davalı işleten ve sürücünün 15.000,00 TL tutarındaki araç mahrumiyet zararından da sorumlu olduğu kanaatine varılmakla; davanın █████/2025 tarihli değer artırım talebi gözetilerek kabulü ile; 10.837,86-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödemenin yapıldığı █████/2023 tarihinden itibaren , davalı gerçek kişi yönünden ise kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren, aracın hususi araç olması sebebiyle, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 15.000,00-TL mahrumiyet zararının kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;10.837,86-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden █████/2023 tarihinden itibaren , davalı gerçek kişi yönünden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 15.000,00-TL mahrumiyet zararının █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.764,98 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile ıslah ile alınan 440,91 TL harcın düşümü ile kalan 1.144,17 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 479,92 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)3-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ile tamamlama harcı olarak alınan toplam 826,31 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 346,60 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)4-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 5.048,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.117,52 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)5-A.A.Ü.T. nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 25.837,86 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 10.837,86 TL ile sınırlı olduğunun tespitine)6-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3200,00 TL giderin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin ve davalı asilin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır