Danıştay 4. Dairesi, Boğaziçi Kanunu kapsamında yapı tatil tutanağı ve mühürleme işlemi iptali davasının usulsüz tebligat iddialarına rağmen süre aşımı nedeniyle reddini onadı.
Özet: Bir taşınmaz sahibi, İstanbul Sarıyerdeki mülkünde iddia edilen ruhsatsız yapılaşma nedeniyle düzenlenen yapı tatil tutanağı ve mühürleme işlemine karşı, tutanağın usulüne uygun tebliğ edilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleriyle dava açmış; ancak ilk derece mahkemesi, davanın yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddetmiştir. Bu karar, bölge idare mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış, davacının temyiz talepleri ise Danıştay tarafından reddedilerek, davanın süresinde açılmadığına dair alt mahkeme kararları kesinleşmiş ve uyuşmazlığın esasının incelenmesine gerek görülmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ..İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada ... parselde bulunan taşınmazın ... ve ... numaralı bağımsız bölümünde, ruhsat eki onaylı projesine aykırılık olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. ve 12. maddesi uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sıra numaralı yapı tatil tutanağının ve yapının mühürlemesi işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idareye bağlı denetim elemanlarınca yapının mevcut durumu tespit edilerek dava konusu ... tarihli ve ... sıra numaralı yapı tatil tutanağının düzenlendiği ve aynı tarihte bina kapısına asıldığı, kararda yer verilen mevzuat hükümlerine göre yapı tatil tutanağı ve mühürleme işlemine karşı dava açma süresinin işlemin tebliğ edilmiş sayıldığı █████/2024 tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başladığı, mevcut davanın ise 60 günlük dava açma süresi geçtikten çok sonra █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçeyle açıldığı, bu haliyle davanın esasının incelenmesinin süre aşımı nedeniyle mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu yapı tatil tutanağının usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, asile tebligat yapılmadığından savunma hakkının kısıtlanmasına ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verildiği, tutanak tanzim edilirken herhangi bir şahit bulundurulmadığı, tutanaktaki mal sahibi/müteahhit/ şantiye şefinin imzalaması gereken bölümün teknik eleman tarafından imzalandığı, tutanağın somut tespit içermediği ve yeterince açık olmadığı, farklı kişilere ait yapılar için tek bir yapı tatil tutanağı düzenlenemeyeceği, mağduriyetin giderilmesi için temyiz istemi kabul edilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ve davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.