Danıştay 4. Daire, toplulaştırma ile sulama imkanını kaybeden parselin kamu yararı ve hukuka aykırı bulunup işlemin iptaline dair kararı onadı.
Özet: Bir taşınmazın arazi toplulaştırma işlemi sonucunda sulama kanalıyla bağlantısının koparılarak daha düşük kalitede drenaj kanalından su almak zorunda kalması nedeniyle, toplulaştırma işleminin temel amaçlarına, ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğuna hükmedilerek iptal edilen işlemin, davalı idarenin temyiz talebine rağmen hukuka uygun bulunarak Danıştay tarafından onanmasıyla ilgili bu kararda, davacının arazisinin sulama imkanının korunmasının toplulaştırma sürecindeki eşdeğerlilik ve hakkaniyet ilkesi açısından kritik olduğu vurgulanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ███████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının hissedarı olduğu Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, eski ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplulaştırma işlemi öncesinde ... parsele hisseli olarak malik olduğu, bu parselin toplulaştırma sonrasında ... nolu parsel, ... nolu parsel olarak verildiği, ilgili taşınmazlardan kanuni sınırın altında kamu ortak kullanım payı kesildiği, kadastro parsellerinden gelen hak edişlerinin dağıtımı yönünden ve toplulaştırma sonucu oluşan parsellerin verimliliği yönünden eşdeğer olması nedeniyle mevzuat hükümleri ile toplulaştırmanın amacına ve ilkelerine aykırı bir durumun bulunmadığı, ancak toplulaştırma öncesi sulama kanalından sulama suyu alma olanağı var iken toplulaştırma sonrası oluşan ... ada ... parselin sulama kanalı ile bağlantısı koparılarak sulama kanalından su alma imkanının kalmadığı, drenaj kanalından daha düşük kalitede su almak zorunda kaldığı anlaşıldığından, davacının hisseli olarak maliki olduğu Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, eski ... parsel (yeni ... ada ... parsel, ... ada ... parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde, 3083 sayılı Kanun'un 1. maddesinde öngörülen amaçlara, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun yürütüldüğü, proje üzerinde fiili durum dikkate alınarak en verimli ve en uygun olanının uygulandığı, davacının talepleri doğrultusunda işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.